Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области на решение Советского районного суда г.Рязани от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Ефремова Руслана Олеговича к УМВД России по Рязанской области о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца - удовлетворить.

Взыскать с УМВД России по Рязанской области в пользу Ефремова Руслана Олеговича недополученную пенсию по случаю потери кормильца за июль – август 2017 года в размере 22391 (Двадцать две тысячи триста девяносто один) руб. 30 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя УМВД России по Рязанской области по доверенности – Моисейкина П.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефремов Р.О. обратился в суд с иском к УМВД России по Рязанской области о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 2007 года он являлся получателем пенсии по потере кормильца, выплачиваемой ответчиком.

Его отец - Ефремов О.А. умер в 2007 году. В момент назначения указанной пенсии истец обучался в первом классе общеобразовательной школы, которую он закончил в 31.08.2017г.

Ответчик отказывает ему в выплате пенсии за период с 01.07.2017г. по 31.08.2017г., ссылаясь на окончание его обучения в школе 23.06.2017г.

Истец полагает, что срок общего образования истекает 31.08.2017г., и ему подлежала выплате пенсия по потере кормильца за июль и август 2017г., в связи с этим просил взыскать с ответчика в свою пользу недополученную пенсию по случаю потери кормильца за июль и август 2017 года в размере 22391 руб. 30 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: неприменение ст.60 и ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", применение Постановления Правительства РФ от 19.03.2001 № 196 "Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении", Постановление Правительства РФ от 14.02.2008 № 71 "Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)", утративших силу, незаконность применения по аналогии Письма Минобрнауки РФ от 04.04.2011 №03-196 "О ситуации с призывом на военную службу выпускников XI (XII) классов, поступающих в вузы".

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1 и представитель МБОУ "Школа № 14 с углубленным изучением английского языка" не явились, ослушании дела извещены. В своем письменном заявлении, поступившем по факсу, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он находится на занятиях в РГАТУ им.П.А. Костычева. Представитель третьего лица о причинах неявки не сообщил. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами по делу, что истец ФИО1 с 1 июня 2007 года является получателем пенсии по потере кормильца в соответствии со ст.29 от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" после смерти своего отца, выплачиваемой ответчиком - УМВД России по Рязанской области.

Выплата указанной пенсии в июле и августе 2017 года ему не производилась в связи с достижением возраста 18 лет и окончания в июне 2017г. обучения в школе. С 1 сентября 2017г. выплата пенсии ему возобновлена в связи с поступлением в ФГБОУ ВО «Рязанский государственный радиотехнический университет» на очную форму обучения.

Разрешая исковые требования о взыскании пенсии по потере кормильца за июль и август 2017г., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее – Закон РФ № 4468-1).

Согласно указанной норме права, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении (часть 1 ст.29).

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи (часть 2 ст.29).

В соответствии с пунктом "а" части 3 ст.29 Закона РФ № 4468-1 нетрудоспособными членами семьи считаются дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста.

Удовлетворяя исковые требования истца, районный суд сослался на установление 4-х уровней общего образования в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации": 1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование; 3) основное общее образовании; 4) среднее общее образование; на прекращение образовательных отношений в связи с отчислением обучающегося в организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения) (ст.61 того же Федерального закона) и на разъяснения в письме Минобрнауки РФ от 04.04.2011 № 03-196 "О ситуации с призывом на военную службу выпускников XI (XII) классов, поступающих в вузы", в котором высказано мнение о возможности применения к выпускникам XI (XII) классов общеобразовательных учреждений пункта 47 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2008 г. N 71, согласно которому, после прохождения итоговой аттестации студенту по его личному заявлению могут быть предоставлены в пределах срока освоения основной образовательной программы высшего профессионального образования каникул, по окончании которых производится отчисление из состава студентов, и о праве выпускника XI (XII) класса общеобразовательного учреждения на отсрочку от призыва на военную службу до его отчисления из общеобразовательного учреждения, которое может осуществляться, в том числе, по окончании каникул, представленных после государственной (итоговой) аттестации, а также о целесообразности учета предложенных рекомендаций при издании общеобразовательными учреждениями локальных актов по утверждению годового календарного учебного графика общеобразовательных учреждений.

При этом, суд исходил из того, что 23.05.2017г. ФИО1 обратился к директору МБОУ «Школа №14 с углубленным изучением английского языка» с письменным заявлением о предоставлении каникул в период с 24.06.2017г. по 31.08.2017г. после прохождения государственной итоговой аттестации, в связи с чем сделал вывод об окончании им общеобразовательной школы 31.08.2017г., что послужило основанием для взыскания судом в пользу истца пенсии по потери кормильца с 01.07.2017г. по 31.08.2017г.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу положений ст.39 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным в соответствии со статьей 29 настоящего Закона, а членам семьи, достигшим возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, - пожизненно.

Исходя из положений п."а" части 3 ст.29 Закона РФ № 4468-1 пенсия несовершеннолетним детям назначается до достижения 18 лет, а проходящим обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста.

В силу положений ст.41 Закона РФ № 4468-1, если в составе семьи, которой была назначена пенсия по случаю потери кормильца, произойдет изменение, в результате которого отдельные члены семьи или семья в целом утратят право на пенсию, уменьшение размера пенсии или прекращение ее выплаты производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором произошло это изменение.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" документом об образовании, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждающим получение среднего общего образования является аттестат о среднем общем образовании.

Согласно п.1 ч.1 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В соответствии с ч.4 той же статьи основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно приказу МБОУ "Школа № 14 с углубленным изучением английского языка" от 23.06.2017г. № "О получении среднего общего образования" на основании Положения о государственной (итоговой) аттестации, решения педагогического совета от 22.06.2017г., протокол №, считаются окончившими среднюю школу выпускники 11 классов, среди общего перечня учеников, которым выдан аттестат о среднем общем образовании, значится ФИО1

Представленная истцом в материалы дела ксерокопия выписки из приказа № от 23.06.2017г., не заверенная судом, не идентична самому приказу.

Из аттестата о среднем общем образовании ФИО1 усматривается, что он выдан 23 июня 2017г.

Таким образом, датой окончания ФИО1 обучения в МБОУ "Школа № 14 с углубленным изучением английского языка" является 23 июня 2017г.

Иных документов, подтверждающих факт прекращения образовательных отношений ФИО1 с МБОУ "Школа № 14 с углубленным изучением английского языка" в иную дату, в частности 31.08.2017г., в материалы дела не представлено.

Заявление ФИО1 о предоставлении ему каникул с 24 июня 2017г. по 31 августа 2017г. после прохождения государственной итоговой аттестации на имя директора школы данный факт не подтверждает. В деле отсутствуют какие-либо документы (приказы) школы о результатах рассмотрения этого заявления, кроме приказа об окончании школы ФИО1 и выдаче ему аттестата о среднем общем образовании 23.06.2017г.

В силу ч.17 ст.59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" такие каникулы могут быть предоставлены только обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации по их заявлению в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования.

Однако истец к названной категории граждан не относится.

Предоставление каникул выпускникам школ после получения аттестата о среднем общем образовании Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не предусматривает.

Письмо Минобрнауки РФ от 04.04.2011 № "О ситуации с призывом на военную службу выпускников XI (XII) классов, поступающих в вузы", примененное судом при разрешении спора, нормативным актом не является и к правоотношениям сторон применяться не может, в том числе по аналогии.

Принимая во внимание, что 18-летия истец достиг 26.05.2017г., вместе с тем, продолжал обучаться по очной форме обучения в МБОУ "Школа № 14 с углубленным изучением английского языка" до 23.06.2017г., ответчик обоснованно прекратил ему выплату пенсии по потери кормильца с 01.07.2017г., в связи с утратой основания выплаты пенсии по потери кормильца, и вновь назначил её с момента поступления истца в другое образовательное учреждение по очной форме обучения, то есть с момента, когда он вновь стал относиться в силу ст.29 Закона РФ № 4468-1 к нетрудоспособным лицам.

Предусмотренных Законом РФ № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" оснований для сохранения за истцом права на выплату пенсии по потери кормильца в период с 1 июля по 31 августа 2017г. после окончания школы не имеется.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда в силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 18 декабря 2017 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Рязанской области о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Председательствующий

Судьи