Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Мебельное ассорти» на определение Пролетарского районного суда города Твери от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В заявлении ООО «Мебельное ассорти» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мебельное ассорти» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказать».

Судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельное ассорти» (далее ООО «Мебельное ассорти») обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

В обоснование заявления указано, что решением Пролетарского районного суда города Твери от 23 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Мебельное ассорти» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденных прогул, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 марта 2017 года решение Пролетарского районного суда города Твери от 23 ноября 2016 года оставлено без изменения.

ФИО1 и ФИО2 обратились с самостоятельными исками, но определением суда гражданские дела по иску ФИО1 к ООО «Мебельное ассорти» и по иску ФИО2 к ООО «Мебельное ассорти» были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ООО «Мебельное ассорти» при рассмотрении гражданского дела понесены судебные расходы:

- оплата услуг представителя в Пролетарском районном суде города Твери в размере 30 000 рублей, что включает в себя 5 000 рублей - ознакомление с материалами гражданского дела и материалами представленными доверителем с изучением судебной практики по спорному вопросу; 5 000 рублей - составление письменных возражений на исковое заявление; 20 000 рублей за участие в судебных заседаниях, составление ходатайств, ознакомление с протоколами судебных заседаний (соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) № от ДД.ММ.ГГГГ и копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ);

- оплата услуг представителя в Пролетарском районном суде города Твери в размере 30000 рублей, что включает в себя 5 000 рублей - ознакомление с материалами гражданского дела и материалами представленными доверителем с изучением судебной практики по спорному вопросу; 5 000 рублей - составление письменных возражений на исковое заявление; 20 000 рублей - участие в судебных заседаниях, составление ходатайств, ознакомление с протоколами судебных заседаний (соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ);

- оплата услуг представителя в судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда в размере 20 000 рублей, что включает в себя 5 000 рублей - за составление письменных возражений на апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 и 15 000 рублей - представительство в суде апелляционной инстанции (соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) № от ДД.ММ.ГГГГ и копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), всего в сумме 80 000 рублей.

С учетом категории дела, характера и объема выполненной работы, включая количество судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, составление письменных возражений и дополнений к ним, как в суд первой инстанции на исковые заявления, так и в суд апелляционной инстанции на апелляционную жалобу, ознакомление с материалами гражданского дела, в том числе протоколами судебных заседаний и подача замечаний на них, составление запросов адвоката и представление ответов на них в качестве доказательств по делу, составление заявления о взыскании судебных расходов, полного отказа в удовлетворении исковых требований заявитель просил суд первой инстанции взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Мебельное ассорти» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, в размере 80 000 рублей, то есть по 40 000 рублей с каждой.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, указав, что в заявленную к взысканию сумму судебных расходов также входят расходы за участие представителя в настоящем судебном заседании.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления в связи с неразумностью и чрезмерностью заявленной к взысканию суммы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Мебельное ассорти» ставится вопрос об отмене определения суда, и предлагается разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы.

В обоснование частной жалобы указывается на то, что в данном случае факт трудовых отношений между истцами и ответчиком установлен не был, поэтому при рассмотрении заявления суду следовало руководствоваться общими положениями гражданского процессуального законодательства, регулирующего вопросы взыскания судебных расходов, без учета положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 представлены возражения на частную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, и предлагается определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и возражения, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В то же время статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

Как следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда города Твери от 23 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Мебельное ассорти» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденных прогул, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия отмечает, что в настоящем случае ФИО1 и ФИО2 были заявлены требования на основании норм трудового законодательства, в качестве оснований и предмета спора выступал факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений, в силу чего с учетом положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, требования ООО «Мебельное ассорти» о возмещении судебных расходов не основаны на законе и удовлетворению не подлежали.

То обстоятельство, что впоследствии суд пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований не может повлиять на обязанность истцов по несению судебных расходов.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Пролетарского районного суда города Твери от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мебельное ассорти» – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

Ю.В. Комарова