Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 ноября 2017 года гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах Калининой А. Г. к администрации муниципального района «Борзинский район», правительству Забайкальского края, министерству финансов Забайкальского края о внеочередном предоставлении жилого помещения

по частной жалобе представителя администрации муниципального района «Борзинский район» Шкитовой Т.В.

на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Администрации муниципального района «Борзинский район» отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 ноября 2012 года постановлено: иск Борзинского межрайонного прокурора в интересах Калининой А.Г. к Администрации муниципального района «Борзинский район», Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о внеочередном предоставлении жилого помещения удовлетворить. Обязать Администрацию муниципального района «Борзинский район» предоставить Калининой А.Г. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в <адрес>, размером не менее нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Возложить на Правительство Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края обязанность по осуществлению своевременного и в полном объеме финансирования из бюджета Забайкальского края за счет денежных средств, выделенных на эти цели расходов Администрации муниципального района «Борзинский район» на предоставление Калининой А.Г. жилого помещения (л.д. 51-55).

В дальнейшем судом выданы исполнительные листы (л.д. 62, 63).

15 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № (л.д. 72).

21 августа 2017 года администрация муниципального района «Борзинский район» обратилась с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на следующее. С 1 июля 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2012 года №15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Внесенные изменения и дополнения распространяются на правоотношения, возникшие до вступления Федерального закона в законную силу, в случае, если названные категории граждан до этого момента не реализовали право на предоставление жилого помещения. С вступлением в законную силу указанного Федерального закона изменился порядок предоставления жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Обеспечение данной категории граждан жилыми помещениями по договору специализированного найма возложено на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в Забайкальском крае данная обязанность в настоящее время возложена на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края. Исполнение приведенной обязанности администрацией муниципального района «Борзинский район» действующим законодательством не предусмотрено. Заявитель просил произвести замену должника по исполнительному производству № от 15 января 2013 года о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Калининой А.Г. с администрации муниципального района «Борзинский район» на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края; изменить порядок и способ исполнения решения суда с предоставления жилого помещения по договору социального найма на предоставление жилого помещения по договору специализированного найма (л.д. 64-65).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 84-85).

В частной жалобе представитель администрации муниципального района «Борзинский район» Шкитова Т.В. считает определение городского суда незаконным и необоснованным. Ошибочным является вывод суда о том, что Калинина А.Г. реализовала право на получение жилья по договору социального найма путем обращения в суд, поскольку действие статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в новой редакции распространяется на правоотношения, возникшие до 1 января 2013 года. Несмотря на то, что решение принято судом до вступления в силу Федерального закона №15-ФЗ, истец до настоящего времени не реализовала право на получение жилья, договор социального найма с ней не заключен. Действующее в настоящее время законодательство не предусматривает предоставления жилья по договору социального найма названным категориям граждан. Поскольку смысл решения состоит в предоставлении истцу жилого помещения размером не менее установленной нормы предоставления, отвечающего санитарным и техническим требованиям, то предоставление жилого помещения по договору специализированного найма не меняет содержание и суть решения. Также в настоящее время полномочиями по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда указанным категориям граждан наделено Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края. Денежные средства на приобретение жилых помещений не поступают в Борзинский район с 2012 года. Просит определение городского суда отменить (л.д. 95-98).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Ангарскую О.А., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи городского суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в споре или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных норм, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.

В ст. 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении или удовлетворении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения.

Сторонами не оспаривалось, что решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 ноября 2012 года до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 №15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2013 года.

Действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 г. №15-ФЗ).

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Калинина А.Г. реализовала право на получение жилья по договору социального найма путем обращения в суд с иском о предоставлении жилого помещения до вступления в силу Федерального закона от 29.02.2012 г. №15-ФЗ.

Следовательно, данный Федеральный закон не распространяется на правоотношения между сторонами по поводу исполнения решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 ноября 2012 года.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку это привело бы к изменению содержания самого решения, что является недопустимым.

Внесение изменений в действующие нормативно-правовые акты не является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, принятого в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Ввиду изложенного доводы частной жалобы заявителя о том, что действие статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в новой редакции распространяется на правоотношения, возникшие до 1 января 2013 года; истец до настоящего времени не реализовала право на получение жилья, договор социального найма с ней не заключен, предоставление жилого помещения по договору специализированного найма не меняет содержание и суть решения, не могут быть приняты.

Аргументы заявителя о том, что действующее в настоящее время законодательство не предусматривает предоставления жилья по договору социального найма названным категориям граждан, полномочиями по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда указанным категориям граждан наделено министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, денежные средства на приобретение жилых помещений не поступают в Борзинский район с 2012 года, судебной коллегией при разрешении вопроса о замене стороны в исполнительном производстве во внимание не принимаются, поскольку министерство социальной защиты населения Забайкальского края своего мнения по данному вопросу не высказало и согласия на такую замену суду не представило.

Вместе с тем при наличии такого согласия стороны по делу могли бы обсудить вопрос о заключении мирового соглашения, а не о замене стороны в исполнительном производстве.

С учетом изложенного принятое судом определение об отказе в удовлетворении заявления является обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального района «Борзинский район» Шкитовой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Литвинцева И.В.

Судьи Михеев С.Н.

Процкая Т.В.