Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2017 г., которым определено:

«частную жалобу ФИО2 на определение Северодвинского городского суда от 16 марта 2017 года оставить без движения.

Предложить ФИО2 в срок до 02 мая 2017 года устранить недостатки, указанные в установочной части определения, а именно исключить из частной жалобы высказывания, выражающие неуважение к суду.»

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 мая 2016 г. оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 16 марта 2017 г.

Судья вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель истца ФИО1 – ФИО2, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие определения ст. 225 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку содержит высказывания, выражающие неуважение к суду, а именно характеризующие действия и решения суда как «нелепость и демагогию». Наличие в частной жалобе таких высказываний недопустимо.

Судебная коллегия с указанными выводами согласна, поскольку они основаны на материалах дела и не противоречат нормам процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная, частная жалоба должны содержать: наименование суда, в который подается жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статье 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т.д. Данные условия приемлемости установлены Международным Пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и Факультативным Протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, отраженного в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, решениях Европейского суда по правам человека, а также ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членам его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Кроме того, юридическая этика исключает использование в юридических документах (к ним относится частная жалоба) резких и эмоциональных слов, а также не приемлет жаргонизмов, сленговых выражений и метафор.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, содержание которой изложено некорректно, включает высказывания, выражающие неуважение к суду. Такое содержание жалобы в соответствии со ст. 322 ГПК РФ нельзя признать приемлемым.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поданная частная жалоба не соответствовала требованиям процессуального права, а наличие выражающих неуважение к суду высказываний в жалобе давало судье основания для вынесения определения об оставлении ее без движения с предложением срока для устранения недостатков – до 02 мая 2017 г.

В силу вышеизложенного доводы частной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены в пределах доводов частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Л.Н. Галкина

С.В. Корепанова