Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их представителя ФИО4 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 июля 2014 года (с учетом определения суда от 29 августа 2014 года об исправлении описки), которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области <.......> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <.......> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области <.......> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области <.......> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход государства госпошлину в размере по <.......> руб. с каждого».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области, (далее ГУ ОПФ РФ по ТО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений исковых требований (л.д. т.1, л.д. 233-234) просило взыскать с ФИО1 в счет неосновательно полученных денежных средств <.......> рублей <.......> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами <.......> рубля <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

С ФИО2 в счет неосновательно полученных денежных средств <.......> рублей <.......> копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами <.......> рубля <.......> копейку, расходы по оплате государственной пошлины.

С ФИО3 <.......> рублей <.......> копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рубля <.......> копейку, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что в <.......> года извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области был размещен заказ на приобретение недвижимого имущества для их размещения. При этом указано, что цена государственного контракта определена с учетом НДС, в том числе.

Единая комиссия по размещению заказов для нужд, рассмотрев заявку единственного участника аукциона ФИО1, которая действуя от себя и на основании доверенности выданной ФИО2 и ФИО3, рекомендовала истцу заключить с единственным участником аукциона государственный контракт купли-продажи недвижимого имущества- нежилого здания общей площадью <.......> кв.м. по <.......>

По итогам размещения заказа истец заключил государственный контракт купли-продажи недвижимого имущества от <.......> г., общая стоимость контракта составила <.......> руб., эта стоимость соответствовала начальной (максимальной) цене контракта, включающая в себя НДС.

Истец произвел оплату платежным поручением от <.......>. в сумме <.......> рублей.

Комплексной ревизией финансово-хозяйственной деятельности Отделения, проведенной ревизионной комиссией ПФ РФ в <.......> года, установлено, что сумма контракта не была уменьшена истцом на размер налога на добавленную стоимость, как предусмотрено в документации об открытом аукционе в составе начальной (максимальной) цены, а также ч. 18 ст. 41.12 Закона Российской Федерации № 94-ФЗ.

Истец считает, что излишне оплаченная ответчиками сумма в размере <.......> рублей является неосновательным обогащением.

В адрес ответчиков истцом направлены письма о возвращении излишне оплаченной и подлежащей возврату суммы, на что ответа не последовало.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении, их представитель ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы, в лице их представителя ФИО4, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального права.

Указывает, что цена контракта является фиксированной и изменению в одностороннем порядке не подлежит. Считает, что нарушение норм материального права выразилось в том, что суд применил неподлежащие применению нормы п. 18 ст. 41.12 ФЗ № 94-ФЗ. Также, ссылаясь на ст. 143 НК РФ, указывает, что физические лица, т.е. ответчики, не являются плательщиками НДС, не уплачивают его в бюджет, в связи с чем, оплата контракта не могла быть уменьшена на сумму НДС.

Кроме того, указывает, что при получении денежных средств в качестве оплаты по контракту, ответчики исчислили налог на доходы физических лиц и оплатили его в бюджет.

Ссылаясь на ст. ст. 545, 1102 ГК РФ, указывает, что основания для признания уплаченных сумм в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу истец в лице представителя ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, их представитель ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО5, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, на момент проведения аукциона в электронной форме регламентированы ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Под размещением заказов согласно ст. 5 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ, - в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Из материалов дела следует, что извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области разместило заказ на приобретение недвижимого имущества для размещения отделения фонда.(Т.1., л.д. 99-102)

Документацией об открытом аукционе в электронной форме, утв. Управляющим ГУ ОПФР по Тюменской области определена начальная (максимальная) цена контракта, которая составила <.......> рублей <.......> копеек.(Т.1., л.д. 85-103)

Как следует из протокола № 84 подведения итогов от <.......> года, единая комиссия признала открытый аукцион в электронной форме несостоявшимся и рекомендовала заказчику заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа ФИО1 на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта <.......> рублей, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме (Т.1., л.д. 110-113)

Между ФИО2, ФИО3 и ФИО1, действующей в своих интересах и от имени ФИО2 и ФИО3 (продавцы) и Отделением Пенсионного фонда РФ по Тюменской области (покупатель) заключен государственный контракт купли-продажи недвижимого имущества от <.......> по условиям которого продавец продал принадлежащее ему отдельно стоящее здание общей площадью <.......> кв.м., расположенное по адресу: <.......>.(Т1., л.д. 8-16)

Общая стоимость контракта составила <.......> рублей, НДС – не облагается. Указанная цена является твердой и изменению не подлежит (п.2.1).

При этом, в силу п.2.2 стоимость контракта включала в себя стоимость здания, с учетом всех обязательных платежей, налогов и сборов, и иных расходов связанных с куплей-продажей здания, в том числе и расходов по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.

Во исполнение условий контракта истец перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в размере <.......> рублей <.......> г.. (Т.1., л.д. 119)

Государственная регистрация проведена в установленном порядке 12.12.2012 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при оплате контракта со стороны истца имело место нарушение положений п. 18 ч. 12 ст. 41.12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующим на тот момент, оплата контракта подлежит уменьшению на размер налоговых платежей и пришел к выводу о том, что цена государственного контракта подлежит уменьшению на размер налога на добавленную стоимость, предусмотренного в документации об открытом аукционе в составе начальной цены.

Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Налоговый кодекс определяет плательщиков налога на добавленную стоимость, в статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, налогоплательщиками являются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза. Таким образом, физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, не является плательщиком НДС.

Из указанного следует, что единственным однозначным квалифицирующим признаком для определения наличия либо отсутствия у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, обязанности уплачивать налоги является систематическое извлечение прибыли от реализации товаров (услуг, работ). Учитывая, что системой признается совершение двух или более действий, то в рамках данного спора истец должен доказать систематичность действий ответчиков по отчуждению недвижимого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что деятельность ответчиков соответствовала признакам предпринимательской, поскольку доказательств того, что ответчики осуществляют профессиональную деятельность на рынке недвижимости, материалы дела не содержат, а сделка по реализации нежилого здания носила разовый характер.

В соответствии с частью 4.1 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» о размещении заказов цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

В силу ч. 5 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 - 6.6 и 8.1 указанной выше статьи.

Статья 41.6 указанного закона содержит требования к документации об открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с ч. 3 указанной статьи документация должна содержать, в том числе начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) и ее обоснование в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона N 94-ФЗ.

В силу ч. 2 указанной статьи в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети Интернет или иного указания.

Согласно ч. 10 ст. 41.12 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Условие о снижении цены контракта на размер НДС документация об открытом аукционе не содержит.

Пунктом 2.2. государственного контракта купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между сторонами спора, предусмотрено, что стоимость контракта включает в себя стоимость здания, с учетом всех обязательных платежей, налогов и сборов, и иных расходов, связанных с куплей-продажей здания, в том числе и расходов.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, из содержания данных норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что заявленное истцом требование ведет к изменению цены и условий контракта в одностороннем порядке, однако, ч. 4.1 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что цена контракта является твердой и не может изменятся в ходе его исполнения. Сумма выплаченных ответчику по контракту денежных средств составила <.......> рублей, что не превышает общую стоимость государственного контракта, то есть расчеты между сторонами произведены в строгом соответствии с условиями заключенного контракта.

Государственный контракт, равно как и условие о цене контракта в установленном порядке недействительными не признаны и обязательны для исполнения сторонами.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 июля 2014 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи коллегии Кучинская Е.Н.

Малинина Л.Б.