Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего судьи Эрхетуевой О.М., судей коллегии Семенова Б.С. и Васильевой С.Д., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ж.Д.У. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Д.» к Ж.Д.У. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить;

взыскать с Ж.Д.У. в пользу ООО «Д.» денежные средства в размере <...> руб.;

взыскать с Ж.Д.У. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

установила:

ООО «Д.» обратилось в суд с иском к Ж.Д.У. о взыскании денежных средств в размере <...> руб.

В обоснование требований истец указал, что ... г. ответчику по договору купли-продажи был передан товар – пиломатериал на вышеуказанную сумму, однако Ж.Д.У.., получив товар, оплату не произвел.

В судебном заседании Генеральный директор ООО «Д.» Ш.В.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Ж.Д.У. и его представитель Х.Н.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая получение товара – пиломатериала, указанного в счете-фактуре № <...> от ... г., суду пояснили, что данный товар был передан ответчику в счет премии за ввод в эксплуатацию объекта недвижимости на основании передаточного акта № <...> от ... г., что подтверждается пояснениями Генерального директора ООО «Д.» Ш.В.В.., данным в ходе рассмотрения административного материала о том, что пиломатериал был передан Ж.Д.У. в счет премии согласно служебной записки от ... г.

Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ принято вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ж.Д.У.. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что и в возражениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ж.Д.У.. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика Ж.Д.У.., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. истцом был передан Ж.Д.У.. товар – пиломатериал на сумму <...> руб., что подтверждается счет-фактурой № <...> от ... г.

Каких-либо документов, свидетельствующих об оплате товара Ж.Д.У.., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании денежных средств с Ж.Д.У..

Доводы жалобы Ж.Д.У.. со ссылкой на постановление государственной инспекции труда о том, что пиломатериал был передан ему в счет премии, подлежат отклонению.

Как правильно указал суд, исходя из содержания счета-фактуры № <...> от ... г. между сторонами был совершен разовый договор купли-продажи. Каких-либо сведений о том, что пиломатериал передавался в счет премии, данный документ не содержит.

Служебная записка, на которую ответчик ссылается в качестве доказательства в обоснование возражений, адресована руководителю юридического лица – ООО «Г.» У.В.Я.., тогда как товар был передан Ж.Д.У. иным юридическим лицом - ООО «Д.». Документов о том, что между руководителями данных юридических лиц были согласованы действия по передаче пиломатериалов Ж.Д.У. в счет премии, суду не представлены, как не представлен суду приказ о его премировании.

Ссылка жалобы на постановление государственной инспекции труда в Республике Бурятия от ... г. как на доказательство его доводов о получении товара в качестве премии, не состоятельна, поскольку обстоятельства, установленные в ходе административного производства, не являются преюдицией при рассмотрении гражданского дела, в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ж.Д.У.. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: