Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах муниципального образования «Нижнеилимский район» к администрации Нижнеилимского муниципального района, Драпеза Н.М., Татауровой А.И., Сергеевой С.В. о признании незаконным п. 7.5 Коллективного договора администрации Нижнеилимского муниципального района,

по апелляционной жалобе администрации Нижнеилимского муниципального района на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, заявленных в интересах муниципального образования «Нижнеилимский район», прокурор Нижнеилимского района Иркутской области указал, что по результатам проведённой прокуратурой района проверки по обращению депутата Думы Нижнеилимского муниципального района И.А.В. об установлении неправомерной гарантии муниципальным служащим, установленной пунктом 7.5 Коллективного договора администрации Нижнеилимского муниципального района, согласно которому работникам, получающим пособие по временной нетрудоспособности в размере менее среднего заработка, производится доплата до их среднего заработка за счёт средств администрации, расчёт среднего заработка для этих целей производится в соответствии с установленным действующим законодательством порядком.

С учетом допустимости применения трудового законодательства к отношениям, связанным с прохождением муниципальной службы (ст. 11 ТК РФ), иной оплачиваемой работы в бюджетном учреждении, коллективный договор может быть заключен в органе местного самоуправления только при отсутствии статусных ограничений. В законодательстве о муниципальной службе запрета на заключение коллективного договора нет (ст.ст. 11 - 14 ФЗ № 25). Однако особый статус работников и работодателей, являющихся сторонами коллективного договора в органах местного самоуправления должен определять его содержание.

По своей правовой природе предусмотренная п. 7.5 Коллективного договора доплата работникам, является дополнительной мерой социальной поддержки, которая не зависит от участия работника в трудовой деятельности. Однако, ни Законами Иркутской области, ни Уставом муниципального образования «Нижнеилимский район» предоставление для работников администрации Нижнеилимского муниципального района такой льготы, как осуществление доплаты работникам, получающим пособие по временной нетрудоспособности в размере менее среднего заработка, до их среднего заработка за счёт средств администрации, не предусмотрено.

Коллективный договор как правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации, и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 ТК РФ), будучи правовым актом, не входит в систему муниципальных правовых актов, определенную ст. 43 ФЗ № 131-ФЗ, и, следовательно, не может устанавливать, дополнительные гарантии, предоставляемые муниципальному служащему (ч. 3 ст. 23 ФЗ № 25) или иному работнику бюджетного учреждения; выплаты муниципальному служащему, не входящие в состав его денежного содержания (иные выплаты в смысле ст. 70 БК РФ).

Таким образом, коллективный договор органа местного самоуправления может являться производным от федерального законодательства, законодательства субъекта РФ и муниципальных правовых актов, но не может служить самостоятельной правовой базой для установления дополнительного финансирования пособия по временной нетрудоспособности, которое гарантируется Трудовым кодексом Российской Федерации и выплачивается застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Выплата указанных денежных средств из бюджета муниципального образования «Нижнеилимский район» является неправомерной, ведёт к нарушению принципа эффективности использования бюджетных средств, что недопустимо.

Кроме этого, установление дополнительных материальных преимуществ муниципальным служащим, не предусмотренных региональными и муниципальными правовыми актами противоречит ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которой одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы и совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов.

9 сентября 2016 года в адрес мэра Нижнеилимского муниципального района прокуратурой района внесено представление с требованием отменить в Коллективном договоре администрации Нижнеилимского муниципального района пункт 7.5. и принять меры к недопущению применения указанного пункта Коллективного договора. Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного прокурор Нижнеилимского района Иркутской области просил суд признать п. 7.5 Коллективного договора администрации Нижнеилимского муниципального района в редакции: «7.5. Работникам, получающим пособие по временной нетрудоспособности в размере менее среднего заработка, производится доплата до их среднего заработка за счёт средств администрации. Расчёт среднего заработка для этих целей производится в соответствии с установленным действующим законодательством порядком» незаконным, противоречащим Федеральному закону от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Бюджетному кодексу Российской Федерации и недействующим с 30.03.2015 – с момента заключения Коллективного договора администрации Нижнеилимского муниципального района.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 марта 2017 года исковые требования прокурора Нижнеилимского района Иркутской области, заявленные в интересах муниципального образования «Нижнеилимский район», удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Нижнеилимского муниципального района Максимова Е.Г. просит отменить данное судебное решение, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано на то, что трудовое законодательство не предусматривает оснований признания незаконным пункта коллективного договора, который не ухудшает положение работника, ни в досудебном, ни в судебном порядке. Кроме того, коллективный договор заключен между работниками и работодателем и распространяет свое действие на всех работников администрации вне зависимости от должностей, а не только на муниципальных служащих администрации, как указал суд. Материалы дела подтверждают отсутствие злоупотребления правом применением оспариваемого пункта, так как выплаты по оспариваемому пункту договора осуществлялись в пределах утвержденного годового фонда оплаты труда, за счет средств местного бюджета, что никаким образом не нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств. Доказательств отсутствия достаточности собственных средств материалы дела не содержат. Не представлено суду доказательств того, каким образом ответчиками нарушены права муниципального образования, в интересах которого выступает прокурор, который, не являясь стороной по договору, не вправе диктовать условия, оговоренные и согласованные обеими сторонами. Кроме того, при предъявлении иска нарушены нормы процессуального права, так как стороной по делу выступают два ответчика, а требования предъявлены только к администрации района.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от председателя Контрольно-счетной палаты Нижнеилимского муниципального района Каверзина О.Л. и от прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Михайловой О.Г., содержатся просьбы об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении и сведениями с сайта «Почта России». О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения прокурора Попова А.Б., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ст.40 Трудового Кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст.41 Трудового Кодекса Российской Федерации содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций и т.д. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата изъята) между работниками администрации Нижнеилимского муниципального района и работодателем - администрацией Нижнеилимского муниципального района, в лице мэра Нижнеилимского муниципального района, заключен Коллективный договор (номер изъят) на 2015-2017г.г. Коллективный договор подписан от работодателя – мэром муниципального образования «Нижнеилимский район» Тюхтяевым Н.И., от работников – Драпеза Н.М., Татауровой А.И., Сергеевой С.В. (т.1 л.д.18-21).

Пунктом 7.5 указанного Коллективного договора предусмотрено, что работникам, получающим пособие по временной нетрудоспособности в размере менее среднего заработка, производится доплата до их среднего заработка за счёт средств администрации. Расчёт среднего заработка для этих целей производится в соответствии с установленным действующим законодательством порядком.

В соответствии с данным пунктом Коллективного договора производилась доплата до среднего заработка работникам администрации Нижнеилимского муниципального района, получающим пособие по временной нетрудоспособности, в том числе мэру, его заместителям, начальникам отделов на сумму (данные изъяты) в 2016 году.

Признавая данный пункт Коллективного договора незаконным, суд исходил из того, что в условиях бюджетного дефицита муниципального образования «Нижнеилимский район», установленная п.7.5. Коллективного договора дополнительная социальная гарантия для должностных лиц органов местного самоуправления в виде выплаты доплаты до среднего заработка за счёт средств администрации работникам, получающим пособие по временной нетрудоспособности в размере менее среднего заработка, не согласуется с принципами самостоятельности и сбалансированности бюджетов, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов и противоречит требованиям вышеуказанного федерального законодательства.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

В соответствии с п.7 ст.11 Трудового Кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статьей 22 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Статьей 10 Закона Иркутской области от 15.10.2007г. № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» установлено, что оплата труда муниципального служащего осуществляется с учетом соотносительности основных условий оплаты труда муниципальных служащих и государственных гражданских служащих области и производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), и перечисленных в данной статье дополнительных выплат, в перечне которых установленные коллективным договором дополнительные выплаты не предусмотрены.

Не предусмотрена такая гарантия и Уставом муниципального образования «Нижнеилимский район», а также нормативными муниципальными правовыми актами, к которым отсылают положения ст. 44 Устава.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увеличение перечня гарантий муниципальным служащим коллективным договором недопустимо.

При этом обоснованно отклоняя доводы ответчиков о том, что Федеральным законом от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не установлено каких-либо ограничений по заключению и содержанию коллективного договора, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст.41 Трудового Кодекса Российской Федерации льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями могут устанавливаться работодателем с учетом его финансово-экономического положения.

Решение вопросов финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств собственного бюджета. По данным вопросам органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих данное право. Принятие указанных актов является основанием для возникновения расходных обязательств органов местного самоуправления (ст.86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Реализуя полномочия по установлению тех или иных выплат, орган местного самоуправления обязан соблюдать баланс частных и публичных интересов, в том числе принимать во внимание социально-экономическое положение муниципального образования и возможности его бюджета, и при определении размера указанной выплаты руководствоваться положениями бюджетного законодательства Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 7, 8, 9, 65, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен подход, в соответствии с которым расходная часть каждого уровня бюджета бюджетной системы Российской Федерации формируется строго в соответствии с основными принципами разграничения полномочий между различными уровнями власти.

Статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает на недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, реализация принципа самостоятельности бюджетов выражается в недопустимости установления органами местного самоуправления расходных обязательств, исполнение которых не будет обеспечено собственными средствами бюджета муниципального образования и, как следствие, потребует привлечения средств бюджетов иных уровней.

Таким образом, реализация органом местного самоуправления своих полномочий по установлению муниципальным служащим дополнительных материальных гарантий напрямую зависит от уровня наполнения бюджета собственными доходами, обеспечивающими возможность самостоятельного исполнения им своих расходных обязательств.

Вместе с тем судом установлено, что бюджет Нижнеилимского муниципального района является дефицитным и дотационным, что, в свою очередь, является ограничительным фактором при решении вопроса о наличии у субъекта полномочий по самостоятельному установлению дополнительных гарантий лицам, замещающим должности в органах местного самоуправления, и их размера.

Выводы суда в решении соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, они направлены на иную оценку доказательств по делу об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ином толковании норм материального права и не указывают на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, решение суда, проверенное по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи: Т.В. Николаева

И.Л.Васильева