Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2013 года, с участием ФИО2 (представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти, указав, что он является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ООО «Онега». Данное исполнительное производство не исполнено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Автозаводского района города Тольятти получено ходатайство ФИО5 о привлечении должника ООО «Онега» к ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, однако, до настоящего времени в его адрес постановления судебного пристава — исполнителя не поступили.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО6 грубо нарушаются положения ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 17.14 КоАП РФ и ст. 140 УК РФ, а также наносится материальный вред государству, ФИО5 просил обязать судебного пристава - исполнителя устранить в полной мере нарушение действующего в Российской Федерации законодательства и направить в его адрес результат рассмотрения ходатайства; обязать судебного пристава - исполнителя исполнить в полной мере требование о привлечении ООО «Онега» к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ; обязать судебного пристава - исполнителя взыскать с ООО «Онега» в пользу заявителя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, административный штраф в размере 100 000 рублей, предусмотренный ст. 17.14 КоАП РФ.

Ссылаясь на схожие обстоятельства, с аналогичными требованиями в суд обратились ФИО3 и ФИО4 Названные заявления объединены в одно производство.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.04.2013 года заявление ФИО5 удовлетворено частично. Судебный пристав-исполнитель обязан произвести все необходимые действия по исполнительному производству № по исполнению решения суда в отношении взыскателей ФИО5, ФИО4, ФИО3, должника ООО «Онега».

В апелляционной жалобе судебным приставом-исполнителем ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку все необходимые действия судебным приставом-исполнителем произведены. Поскольку судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд не вправе был возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по производству действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области (том 1 л.д. 16-19), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Онега» о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительных листов, выданных тем же судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Онега» о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (том 3 л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Онега» о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти ФИО6 данные исполнительные производства приобщены к сводному исполнительному производству №-СД.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные учреждения с целью выявления движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе осуществления выхода по месту нахождения организации установлено, что ООО «Онега» по указанному адресу не располагается с 2008 года, имущества, принадлежащего должнику, не выявлено, фактическое место нахождение организации не установлено, в связи, с чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МРЭО ГИБДД о
предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником
автомототранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен запрос в У МВД России по г.
Тольятти о предоставлении информации в отношении руководителя ООО «Онега» - Соколова
М.А. и фактического место нахождения арестованного имущества (том 3 л.д. 65).

Согласно полученного ответа из Управления МВД России по г. Тольятти предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Онега» ФИО8 приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В связи с отсутствием технической возможности хранения арестованного имущества на складах У МВД России по г. Тольятти, и в целях его сохранности, часть арестованного оборудования была переданы на ответственное хранение руководителям организаций, где учредителем являлся ФИО9, оставшаяся часть арестованного имущества хранится на складах ООО «ЛадаПлодОвощ».

В целях исполнения требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен запрос в Самарскую таможню. Как видно из полученного ответа: Самарская таможня не располагает сведениями об имуществе ООО «Онега», подлежащему таможенному декларированию в связи с пересечением таможенной границы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИ ФНС России № 2 по Самарской области о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, ФИО руководителя ООО «Онега», копии учредительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполн????????????????????????????????????????????????????????????????????~????????J?J??????????J?J????????????J?J????????????J?J??????????J?J??????????J?J??????????J?J??????????J?J??????????J?J?????????????????????????????????????????

Как следует из справки по исполнительному производству ФИО10 давать письменное объяснение отказался, устно пояснил, что в настоящее время, ведет переговоры со следственным управлением МВД УВД г. Тольятти по поводу арестованного имущества группы компаний «Онега».

Решением единственного участника ООО «Онега» от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Онега» сроком на пять лет назначен ФИО10

Из полученного ответа из МИ ФНС России № 2 по Самарской области установлено, что ООО «Онега» имеет расчетный счет, открытый в Филиале «Поволжский» ЗАО «Глобэксбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИ ФНС России № 2 по Самарской области о предоставлении информации о том, учредителем каких юридических лиц
является ООО «Онега».

Согласно полученного ответа из МИ ФНС России № 2 по Самарской области ООО «Онега» являлась учредителем ООО «Онега-Инструмент». ООО «Онега-Инструмент» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено Постановление
об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной
кредитной организации.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Филиал «Поволжский» ЗАО «Глобэксбанк» г. Тольятти Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Онега» принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ Из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете ООО «Онега», инкассовое поручение помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о привлечении должника ООО «Онега» к ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП. Данное ходатайство поступило в ОСП Автозаводского района города Тольятти (ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о привлечении должника ООО «Онега» к ответственности предусмотренной ст. 17.14 КоАП. Данное ходатайство поступило в ОСП Автозаводского района города Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не оспаривается.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о привлечении должника ООО «Онега» к ответственности предусмотренной ст. 17.14 КоАП. Данное ходатайство поступило в ОСП Автозаводского района города Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Автозаводского района г. Тольятти ФИО11 на данное ходатайство ФИО3, ФИО4, ФИО5 был дан письменный ответ, из которого следует, что в настоящее время привлечь ООО «Онега» к административной ответственности по ст. 17 14 КоАП РФ не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Онега» ФИО10 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вручено требование генеральному директору ООО «Онега» ФИО10 об обязании предоставить судебному приставу-исполнителю: учредительные документы, бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, расшифровку строк баланса, информацию об имуществе ООО «Онега». Предупрежден, что в случае не предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Автозаводского района г. Тольятти запрашиваемых документов виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 отобрано письменное объяснение, в котором генеральный директор ООО «Онега» просит предоставить ему более длительный срок для подготовки документов, указанных в требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем генеральному директору ФИО10 вручено требование в срок ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу-исполнителю документы: учредительные документы ООО «Онега», бухгалтерский баланс, отчеты о прибыли и убытка, о движении денежных средств, о движении капитала, список структурных подразделений и пр. В случае если генеральный директор ООО «Онега» ФИО10 не выполнит законнее требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, то будет решаться вопрос о привлечении ФИО10 и ООО «Онега» к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Требование судебного пристава-исполнителя генеральный директор ФИО10 не выполнил, в связи, с чем составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Таким образом, произведённые судебным приставом-исполнителем действия были не эффективными.

Решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не оспаривается.

Обязывая судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые действия по исполнительному производству №, судом обоснованно принято во внимание, что действия должника по непогашению долга являются основанием для использования судебным приставом-исполнителем иных способов, предусмотренных законом, для исполнения судебного решения.

Довод жалобы о том, что суд, установив факт отсутствия незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, не вправе был возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести все необходимые действия по исполнительному производству, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм права. Обязанность по исполнению на него возложена законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –