Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 30 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

«исковые требования администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о возложении обязанности обеспечить уборку и очистку земельных участков от находящихся на них бытовых и промышленных отходов удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области обеспечить уборку и очистку земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> от находящихся на них бытовых и промышленных отходов».

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – администрация МО «Город Новодвинск») обратилась с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее – Территориальное управление Росимущества), муниципальному бюджетному учреждению «Флора-Дизайн» (далее – МБУ «Флора-Дизайн») об устранении нарушений в сфере благоустройства.

В обоснование требований указано, что 08.06.2015 по результатам осмотра территории, проведенного сотрудниками администрации МО «Город Новодвинск», осуществляемого в порядке муниципального контроля в сфере благоустройства, на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящихся в федеральной собственности, установлено наличие бытовых и промышленных отходов. Общая площадь захламленной территории составляет 150 кв.м. Тем самым нарушены ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 8 Правил благоустройства территории МО «Город Новодвинск». Поскольку полномочия собственника земельных участков от имени Российской Федерации осуществляет Территориальное управление Росимущества, истец просит суд возложить на ответчика обязанность обеспечить уборку и очистку земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> от находящихся на них бытовых и промышленных отходов.

Определением суда от 16.09.2015 принят отказ истца от иска к МБУ «Флора-Дизайн», производство по делу в отношении этого ответчика прекращено.

Территориальное управление Росимущества в письменном отзыве иск не признало, указало, что не размещало бытовые и промышленные отходы на спорных участках, ликвидировать свалку отходов должен орган местного самоуправления. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что на территории МО «Город Новодвинск» деятельность по сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов организована надлежащим образом. Спорная территория не относится к числу мест общего пользования, имеет собственника, обязанностью которого в силу ст. 2, 3, 8 Правил благоустройства является своевременная, качественная уборка и очистка земельных участков.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ФИО2, подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в компетенцию Территориального управления Росимущества не входит уборка и очистка земельных участков от находящихся на них бытовых и промышленных отходов, мусор на данных участках ответчик не размещал. Спорные участки расположены на территории МО «Город Новодвинск», в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об отходах производства и потребления» организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения городского округа.

Указывает, что какие-либо действия Территориального управления Росимущества незаконными не признавались, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность обеспечить уборку территории. Ответчик не является собственником либо иным законным владельцем спорных участков, в связи с чем Правила благоустройства территории МО «Город Новодвинск» не подлежат применению. Территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия, которые определены в Типовом Положении о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в число которых обеспечение уборки и очистки земельных участков не входит.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 указывает на их необоснованность, считает решение суда законным.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судом решения, изучив материалы дела, выслушав ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки, проведенной 08.06.2014 сотрудниками администрации МО «Город Новодвинск» в порядке муниципального контроля в сфере благоустройства, выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> организовано несанкционированное размещение бытовых и промышленных отходов. Общая площадь захламленной территории составляет 150 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> находятся в федеральной собственности, расположены на землях населенного пункта, в пределах территории МО «Город Новодвинск», предоставлены для завершения строительства здания № 6 завода «Родонит» и для эксплуатации производственных территорий бывшего завода «Родонит». Сведения о правообладателе данных участков – Российской Федерации – внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая заявленные требования и возлагая обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на Территориальное управление Росимущества, суд исходил из того, что бремя содержания имущества возложено законом на его собственника, полномочия которого в отношении спорных участков осуществляет ответчик.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным, поскольку он основан на установленных в ходе рассмотрения дела вышеуказанных фактических обстоятельствах и соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственников земельных участков по их использованию, в том числе: не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На собственников земельных участков подп. 4 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель возложена обязанность проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель.

Статьей 3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Новодвинск», утвержденных Решением Совета депутатов МО «Город Новодвинск» от 21.02.2008 № 143, предусмотрено, что граждане и организации обязаны обеспечить своевременную и качественную уборку и очистку земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном праве или по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также прилегающих территорий в случаях, предусмотренных законом или договором. Организацию уборки иных территорий осуществляет специализированная организация. <данные изъяты>

Территориальное управление Росимущества согласно Типовому положению о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374) осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением.

В полномочия Территориального управления Росимущества, в том числе входит: осуществление контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности;

С учетом приведенных положений действующего законодательства, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, на землях, находящихся в федеральной собственности, возложена на Территориальное управление Росимущества.

Доказательств того, что земельные участки, на которых обнаружены свалки, переданы в пользование третьим лицам, в материалах дела не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом в полномочия Территориального управления Росимущества не входит непосредственно уборка земельных участков от находящегося на нем бытового мусора и промышленных отходов, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная.

Так, из указанного Типового положения следует, что Территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

При этом контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, подразумевающим под собой недопущение их загрязнения и захламления, осуществляются Территориальным управлением Росимущества самостоятельно (п. 4.1., 4.1.2. Типового положения).

Отклоняя доводы ответчика о том, что именно в полномочия истца входит уборка спорной территории, суд исходил из того, что свалки располагаются на земельных участках, не находящихся в собственности муниципального образования.

Судебная коллегия данный вывод суда также считает правильным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.