Гражданский кодекс часть 1

11 апреля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 года, которым постановлено:

Иск КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу Краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения «Камчатский политехнический техникум» в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумму 2000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения «Камчатский политехнический техникум» в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумму 2000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу Краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения «Камчатский политехнический техникум» в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумму 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения «Камчатский политехнический техникум» ФИО8, ФИО9, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное профессиональное образовательное автономное учреждение «Камчатский политехнический техникум» (далее – КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум») обратилось с иском к ФИО5, ФИО6 ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указало, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является государственной собственностью, входит в состав специализированного жилищного фонда Камчатского края и находится в оперативном управлении истца. Согласно поквартирной карточке ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 28сентября 1999 года. Из договора найма жилого помещения от 1 августа 1999 года следует, что спорное жилье предоставлялось ФИО6 сроком на один год, продление договором не предусмотрено. В указанном договоре найма жилого помещения от имени профессионального училища № 3 (арендодатель) по доверенности значится ФИО1., которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в профессиональном училище № 3 <должность>. Доверенность в архивах не обнаружена, к договору не приложена. При заключении договора ответчики работниками училища не являлись и не проходили обучение в нем. Не состоят они в трудовых отношениях либо иных отношениях с истцом в настоящее время.

Представители КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» ФИО8, ФИО9 исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

ФИО5, ФИО6, ФИО7 участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО5, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, неверное применение судом норм материального права, подлежащих применению. Оспаривает выводы суда об отсутствии законных оснований для вселения в общежитие, поскольку вселена была на основании решения собственника, так как спорное жилое помещение на момент заключения договора найма жилого помещения от 1 августа 1999 года являлось государственной собственностью, находилось в ведении Рособразования и состояло на балансе КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 3» и предоставлено было ей Камчатским областным управлением образования на основании ходатайства администрации школы, где она на тот период работала <данные изъяты>. При этом ордер на комнату на руках не находился, а хранился у коменданта общежития. Указывает на то, что договор найма жилого помещения № 24 от 1 августа 1999 года был заключен с ее мужем по причине возникновения срочной необходимости в заключении указанного договора, в связи с чем, его заключили с тем, кто оказался в данное время в квартире. Считает, что отсутствие у истца сведений о выдаче ФИО1. доверенности на заключение договоров найма жилого помещения в общежитии, не свидетельствует о том, что такая доверенность не выдавалась и у последней отсутствовали полномочия на их заключение. Обращает внимание, что договор найма жилого помещения №24 от 1 августа 1999 года истцом не оспорен и недействительным не признан, что, по мнению апеллянта, также подтверждает законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение. Полагает, что на нее и членов ее семьи распространяются льготы, предусмотренные статьей 108 ЖК РСФСР, и их выселение из общежития возможно только с предоставлением другого жилья, что судом при вынесении решения учтено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» полагает заочное решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о получении извещений о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиками ФИО6, ФИО7, по результатам которого принято заочное решение, судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда 28-29 марта 2019 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно статье 109 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общежития предназначены для временного проживания граждан в период работы или учебы.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», пунктом 10 которого предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной норме.

Статьей 110 ЖК РСФСР предусматривалось, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97 ЖК РСФСР).

Аналогичные положения предусматриваются статьей 92 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2015 года КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» и КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 3» на основании приказа Министерства образования и науки Камчатского края от 26 сентября 2014 года № 1277 реорганизованы путем присоединения училища к техникуму.

Ранее на основании распоряжения Правительства РФ от 3 декабря 2004 года № 1565-р «О передаче в ведение субъектов РФ федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования», передаточным актом от 15 марта 2005 года ГОУ НПО «Профессиональное училище № 3» передано из федеральной собственности в собственность Камчатской области, в связи с чем, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находившееся на балансе КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 3», также передано из федеральной собственности в собственность Камчатской области.

С 9 сентября 2015 года указанное здание находится в оперативном управлении КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По договору найма жилого помещения № 24 от 1 августа 1999 года, заключенному между Профессиональным училищем № 3 в лице ФИО1., действующей по доверенности от 12 апреля 1999 года, (арендодатель), и ФИО6 (арендатор), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в специализированномдоме №, комната № предоставлено арендатору и членам его семьи за договорную плату во временное пользование для проживания. Основания предоставления жилого помещения в договоре отсутствуют.

Согласно пункту 7.1 указанного договора найма жилого помещения, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение года.

Из копии поквартирной карточки, по адресу спорного жилого помещения с 28 сентября 1999 года значатся зарегистрированными: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно копии карточки-прописки, ФИО5 является <данные изъяты> школы №, ФИО6 работает в <данные изъяты>», ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент регистрации являлась учащейся.

Согласно архивной справке № 316/ок от 10 октября 2018 года, сведения об обучении и работе по трудовому договору в КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 3» ФИО5, ФИО6, ФИО7 отсутствуют. В настоящее время ответчики в КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» не обучаются и в трудовых отношениях не состоят. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, поступившими из ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому.

В соответствии со сведениями Росреестра по Камчатскому краю, ответчики недвижимости на территории Камчатского края в собственности не имеют.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, ФИО5 до настоящего времени продолжает свою трудовую деятельность, работая <данные изъяты> СОШ №, с 16 февраля 2011 года состоит на учете нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения составом семьи три человека.

Заявляя требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, истец оснований, предусмотренных до 1 марта 2005 года - ЖК РСФСР, либо после 1 марта 2005 года – ЖК РФ для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии либо утраты права пользования спорным жильем, не привел, выводы суда первой инстанции в этой части о наличии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии таких оснований, не основаны на законе.

В суде апелляционной инстанции истец, поддерживая заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования, пояснил, что не имелось законных оснований для вселения их в спорное жилое помещение, поскольку ни один из них не состоял в трудовых отношениях с КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 3» либо с КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум», а кроме того, жилое помещение предоставлено неуполномоченным лицом – Управлением образования администрации города Петропавловск-Камчатский, но не лицом, которое вправе было решать вопросы по представлению помещений в общежитии, которое до 2005 года являлось федеральной собственностью, а с 2005 года в связи с передачей в ведение субъектов РФ федеральных государственных учреждений образования - в собственности Камчатской области.

Таким образом, истец не оспаривал доводы ответчика ФИО5 об обеспечении ее семьи жилым помещением в общежитии в связи с осуществлением ее педагогической деятельностью в муниципальном образовательном учреждении СОШ №.

Данные доводы истца судебная коллегия находит несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из пояснений ответчика ФИО5, данных ею в суде апелляционной инстанции, она с ДД.ММ.ГГГГ работает в городе Петропавловск-Камчатский в школе №<должность>. В 1999 года руководство школы обратилось в Управление образования администрации города Петропавловск-Камчатский с ходатайством об обеспечении ее, как работника системы образования, жильем, которое, в свою очередь, направило письмо на имя директора Профессионального училища № 3 с просьбой о заселении семьи ФИО10 в количестве трех человек в спорное общежитие. В связи с удовлетворением указанной просьбы ответчикам было предоставлено спорное жилое помещение. В данной комнате они стали проживать с 1999 года, сделали ремонт крыши. При этом договор найма жилого помещения № 24 от 1 августа 1999 года был подписан ее мужем ФИО6, поскольку на тот момент только он находился дома, а заключение указанного договора не требовало отлагательств. В 2003 году и, ориентировочно, в 2014 году аналогичные договоры найма на спорное жилое помещение, уже были подписаны ею, однако на руки ей комендантом общежития не выдавались.

Истцом не опровергнуто утверждение ФИО5 о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с осуществлением педагогической деятельности по согласованию руководства муниципального органа управления образования и директора Профессиональное училище № 3, на балансе которого находилось спорное общежитие, данных о том, что спорное жилое помещение было получено вследствие неправомерных действий ответчиков, суду не представлено, учитывая, что ФИО5 как на момент вселения в спорное жилое помещение, так до настоящего времени продолжает заниматься педагогической деятельностью.

Прежний владелец общежития - КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 3» до передачи общежития истцу в установленном законом порядке требования к ответчикам о выселении либо о признании их утратившими право пользования не предъявлял.

В обоснование доводов о том, что спорное жилое помещение было предоставлено не ФИО5, а ее супругу ФИО6, работавшему на тот момент в <данные изъяты>, истец каких-либо доказательств не представил.

По смыслу заявленного искового требования, исходя из его предмета и оснований, ответчики имели основания для вселения, а, следовательно, приобрели право пользования жилым помещением, но утратили его, тогда как оснований, предусмотренных законодательством для возникновения таких последствий для ответчиков, истцом суду не приведено, соответствующих доказательств в подтверждение таких обстоятельств не представлено, в апелляционной инстанции также не установлены, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жильем не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требований КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и производные требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения «Камчатский политехнический техникум» о признании ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи