Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Министерства обороны Российской Федерации к П.А.Н., П.Л.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску П.А.Н., П.Л.С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском по тем основаниям, что ответчики П.Л.С. и П.А.Н. незаконно удерживают жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Указывая, что специализированное жилое помещение было предоставлено П.Н.И. на время прохождения службы, ответчик П.А.И. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, истец, ссылаясь на положения статей 30, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил устранить нарушения прав собственника в отношении помещения по адресу: (.....), выселить П.А.Н., П.Л.С. из служебного жилого помещения, снять их регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

П.Л.С., П.А.Н. предъявили встречный иск к Министерству обороны Российской Федерации, в обоснование которого указали, что жилое помещение по адресу: (.....) было предоставлено им на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ. Данная квартира не является служебной, в связи с чем просили признать за ними право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма.

Решением суда исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к П.А.Н., П.Л.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования П.А.Н., П.Л.С. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворены. Признано за П.А.Н., П.Л.С. право пользования квартирой № в (.....) на условиях социального найма.

С решением суда не согласно Министерство обороны Российской Федерации, в апелляционной жалобе представитель министерства, действующий по доверенности Ж.Д., просит его отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств отнесения спорной квартиры к служебным жилым помещениям является ошибочным, как и применение судом Постановления Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года №335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в РСФСР», поскольку указанный ордер выдавался П.Н.И. и членам его семьи не в целях улучшения жилищных условий, а на время прохождения военной службы. Указывает, что ответчики связи с Министерством обороны Российской Федерации не имеют, государственно-социальные гарантии по обеспечению жильем П.Н.И. и членов его семьи Министерством обороны Российской Федерации выполнены в полном объеме, в связи с чем оснований занимать служебное жилое помещение у ответчиков не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу П.Л.С. и П.А.Н. полагали решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции П.А.Н. и П.Л.С. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Прокурор В.Е.А. в своем заключении полагала доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречных исковых требований П.А.Н.и П.Л.С. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что в настоящее время жилой дом № по (.....), в котором расположена спорная трехкомнатная квартира №, общей площадью (...) кв.м, находится на территории (.....).

Данная квартира в ХХ.ХХ.ХХ была предоставлена военнослужащему П.Н.И. в связи с прохождением военной службы на состав семьи 4 человека, в том числе на супругу П.Л.С. и сыновей П.А.Н., (...) года рождения, и П.Ю.Н., (...) года рождения; о чем КЭЧ (...)ХХ.ХХ.ХХ был выдан ордер №.

В последующем, Министерством строительства Республики Карелия уволенному с военной службы П.Н.И.ХХ.ХХ.ХХ был выдан государственный жилищный сертификат № на сумму (...). для приобретения жилого помещения в Республике Карелия на состав семьи 5 человек, в том числе на супругу П.Л.С., (...) года рождения, сына П.Ю.Н., (...) года рождения, внука - П.А.Ю., (...) года рождения, невестку П.С.М., (...) года рождения.

На основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ семьей П приобретена квартира по адресу (.....), право собственности на квартиру было зарегистрировано за П.Н.И., П.Л.С., П.Ю.Н., П.А.Ю., П.С.М. по 1/5 доле за каждым.

На момент предоставления государственного жилищного сертификата семье П ответчик по делу П.А.Н. проживал и был зарегистрирован в этой квартире, проходил военную службу. В последующем согласно приказу командующего войсками Западного военного округа № 92 от 30 мая 2013 года он был досрочно уволен с военной службы в запас (...). Согласно этому приказу выслуга лет календарная в Вооруженных Силах составила (...)., жилым помещением он не обеспечен.

В 2011 году П.Н.И. умер.

В настоящее время в спорной квартире (.....) проживают и зарегистрированы по месту жительства П.А.Н. и его мать П.Л.С.

ХХ.ХХ.ХХ ФКГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" в адрес П.А.Н. направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации.

Разрешая исковые требования П.А.Н. и П.Л.С. о признании права пользования указанной квартирой на условиях социального найма и признавая их обоснованными, суд исходил из того, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебному жилищному фонду, поскольку ордер о предоставлении квартиры не содержит сведений об этом, в ЕГРН также не имеется сведений об отнесении данной квартиры к специализированному жилищному фонду.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Oб обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны Российской Федерации исходя из пп. 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, которое составляет государственную казну Российской Федерации, управление которым осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Поскольку спорное жилое помещение в гарнизоне (...) было предоставлено семье военнослужащего П.Н.И. в ХХ.ХХ.ХХ году, при разрешении данного спора подлежат применению действовавшие до 1 марта 2005 года Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно статье 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и статье 5 Жилищного кодекса РСФСР находящиеся на территории СССР и РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, который включает в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Таким образом, действующее на тот период жилищное законодательство устанавливало, что находящийся в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации жилищный фонд являлся ведомственным жилищным фондом и этот жилищный фонд не мог составлять жилищный фонд местных Советов.

Квартира военнослужащему П.Н.И. в гарнизоне Бесовец была предоставлена по ордеру в соответствии с положениями Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", согласно которому жилые помещения, находящиеся в обособленных военных городках при воинских частях, расположенных вне черты населенных пунктов, и в закрытых военных городках с системой пропусков, расположенных в населенных пунктах, предоставлялись по распоряжению командования соответствующих воинских частей.

Положения действующего с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда ( статья 92), они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы (статья 93).

Согласно материалам дела жилое помещение по адресу: (.....), в муниципальную собственность Прионежского муниципального района не передавалось, является федеральной собственностью, с (...) года находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В настоящее время в соответствии с подпунктом "м" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Сведений об отнесении вышеуказанной квартиры к числу служебных жилых помещений первоначально решением органа местного самоуправления, а в последующем Министерством обороны Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, отсутствие решения уполномоченного органа о включении конкретного жилого помещения в число служебных, не дает оснований отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования на условиях договора социального найма, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлялось П.Н.И. в ином порядке, оно относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы П.Л.С. и П.А.Н. о том, что в силу статей 51 и 67 Жилищного кодекса РСФСР, статей 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации они фактически пользуются спорным жилым помещением по договору социального найма, основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что ответчики по первоначальному иску занимают спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, нельзя признать законным и обоснованным, он не соответствует требованиям закона, в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда в этой части подлежит отмене. С учетом установленных по делу обстоятельств следует отказать в удовлетворении исковых требований П.А.Н. и П.Л.С., поскольку правовых оснований для признания права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает правильным по существу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении П.А.Н. и П.Л.С. из жилого помещения по адресу: (.....) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Министерство обороны Российской Федерации в обоснование исковых требований о выселении П.Л.С. и П.А.Н. из спорного жилого помещения указывает, что П.А.Н. утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку семье уволенного с военной службы П.Н.И. в (...) году на приобретение жилого помещения был предоставлен государственный жилищный сертификат.

Из материалов дела следует, что в (...) году, когда семье военнослужащего П.Н.И. предоставлялась указанная квартира, его сын П.А.Н. являлся несовершеннолетним. В этой квартире ответчик П.А.Н. проживает с (...) года и по настоящее время, из квартиры не выезжал, с регистрации по месту жительства не снимался.

В 2004 году на момент предоставления П.Н.И. государственного жилищного сертификата П.А.Н. являлся членом его семьи, проживал в этой квартире и был в ней зарегистрирован.

Государственный жилищный сертификат выдавался в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675. По данным Автоматизированной информационной системы учета выданных и оплаченных сертификатов данные о П.А.Н. отсутствуют.

Согласно пункту 30 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам - участникам федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2002 года № 168 "О совершенствовании деятельности по реализации федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты" (действовавших на период спорных правоотношений) для получения сертификата гражданин - участник Программы представляет в комиссию документы, в том числе выписку из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; документы, подтверждающие численный состав семьи; справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту службы (для граждан, не имеющих жилых помещений для постоянного проживания) или обязательство о сдаче жилого помещения после приобретения жилого помещения с помощью сертификата.

В материалы дела представлена справка о прописке по форме-9 от ХХ.ХХ.ХХ, подписанная начальником домоуправления №(...) КЭЧ, согласно которой в квартире зарегистрированы П.Н.И., его супруга П.Л.С., сын П.Ю.Н., невестка П.С.М. и внук П.А.Ю. В данной справке не имеется сведений о П.А.Н., хотя в этот период он также проживал и был зарегистрирован в этой квартире.

Для получения государственного жилищного сертификата П.Н.И.ХХ.ХХ.ХХ в адрес командира войсковой части и начальника (...) КЭЧ подписал обязательство об освобождении занимаемой квартиры со всеми проживающими совместно с ним членами его семьи; в качестве членов семьи указаны: супруга П.Л.С., сын П.Ю.Н., невестка П.С.М. и внук П.А.Ю.

По смыслу указанных выше Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам - участникам федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты", государственный жилищный сертификат удостоверяет право участника Программы на получение безвозмездной субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения как на самого участника программы, так и всех членов его семьи, в связи с чем занимаемое служебное жилое помещение после приобретения жилого помещения с помощью сертификата должно быть освобождено и сдано.

Между тем, государственный жилищный сертификат был выдан П.Н.И. без учета сына П.А.Н., в письменном обязательстве П.Н.И. об освобождении жилого помещения его сын П.А.Н. не упоминается.

Не представлено доказательств, что такое обязательство принял на себя сам П.А.Н.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку государственный жилищный сертификат был предоставлен семье П в августе (...) года, жилое помещение приобретено в декабре (...) года к спорным правоотношениям подлежат применению положения жилищного законодательства, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть Жилищный кодекс РСФСР и Основ жилищного законодательства Союза ССР.

В соответствии со статьей 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем согласно статье 37 Основ жилищного законодательства Союза ССР офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы Вооруженных Сил СССР и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения..

Таким образом, П.А.Н. подлежит выселению с предоставлением другого жилого помещения.

Кроме того, следует учитывать, что П.А.Н. в (...) году проходил военную службу и в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" имел право на обеспечение иным жилым помещением.

Министерство обороны Российской Федерации в (...) году вопрос об освобождении спорной квартиры в связи с предоставлением семье П.Н.И. жилищного сертификата и соответственно о жилищных правах военнослужащего на тот период П.А.Н. не разрешило, иное служебное жилое помещение по месту службы ответчику не предоставило. При этом не имеется оснований для выводов о том, что со стороны П.А.Н. усматривается недобросовестное поведение, связанное с отказом от освобождения указанного жилое помещение, учитывая, что иного жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма он не имел и не имеет.

Согласно статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В силу статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры на период прохождения службы

Спорное жилое помещение было предоставлено в ХХ.ХХ.ХХ года военнослужащему П.Н.И., государственные обязательства при предоставлении жилищного сертификата были выполнены в отношении военнослужащего и членов его семьи, но без учета П.А.Н. В ХХ.ХХ.ХХ году спорное жилое помещение освобождено не было в связи с проживанием в нем П.А.Н.

Также следует учитывать, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу пункта 30 указанных выше Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам - участникам федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты" обязательным основанием для предоставления сертификата являлось наличие решения о постановке участника программы на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент предоставления сертификата военнослужащий П.Н.И. с членами своей семьи, в состав которой входил и его сын П.А.Н., состоял на таком учете. Истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, что П.А.Н. в этот период не являлся членом семьи П.Н.И. и был обеспечен жилым помещением, учитывая, что спорное жилое помещение подлежало освобождению и сдаче.

Судебная коллегия также отмечает, что в связи с увольнением П.А.Н. в ХХ.ХХ.ХХ году в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, также не является основанием для выселения его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, учитывая, что данное жилое помещение не было предоставлено П.А.Н. в связи с прохождением военной службы, договор найма данного жилого помещения специализированного жилищного фонда с П.А.Н. не заключался и при его увольнении по указанному основанию расторжению не подлежал.

В силу действующего законодательства права члена семьи военнослужащего производны от прав самого военнослужащего, однако в данном случае права П.А.Н. как члена семьи военнослужащего при предоставлении государственного жилищного сертификата учтены не были.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для вывода о том, что в ХХ.ХХ.ХХ году Министерством обороны Российской Федерации были выполнены в полном объеме государственно-социальные гарантии по обеспечению жильем уволенного с военной службы П.Н.И. и членов его семьи; такие гарантии не были предоставлены на члена семьи военнослужащего П.Н.И. - П.А.Н.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выселение из спорного жилого помещения П.А.Н. возможно, но с предоставлением иного жилого помещения, учитывая действующие в ХХ.ХХ.ХХ году Основы жилищного законодательства Союза ССР, в частности, положения статьи 37 Основ.

Принимая во внимание, что П.А.Н. вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, как член семьи военнослужащего, проживает и зарегистрирован в нем более 30 лет, иного жилого помещения по социальному найму или на праве собственности не имеет, правовых оснований для выселения П.А.Н. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения не имеется.

При этом следует учитывать, что у П.А.Н. после ХХ.ХХ.ХХ года не имелось оснований для обращения в органы местного самоуправления для постановки на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, поскольку с ХХ.ХХ.ХХ года он проживал в спорной квартире, требования об освобождении жилого помещения до 2019 года ему не предъявлялись.

Относительно исковых требований, заявленных Министерством обороны Российской Федерации о выселении П.Л.С., следует отметить, что Министерством обороны Российской Федерации в отношении данного ответчика в ХХ.ХХ.ХХ году при предоставлении государственного жилищного сертификата П.Н.И. были выполнены государственно-социальные гарантии по обеспечению жильем. Между тем, в настоящее время она является членом семьи своего сына П.А.Н., в выселении которого из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Выселение П.Л.С. не повлечет освобождение спорного жилого помещения специализированного жилого фонда и соответственно восстановление прав истца как собственника жилого помещения на устранение препятствий в пользовании этим помещением.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения П.А.Н. и П.Л.С. по существу является правильным.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения встречного иска с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований П.А.Н., П.Л.С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи