Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев 17апреля2020года в открытом судебном заседании судебные материалы по частной жалобе ФИО1, действующего через представителя адвоката Беляковцеву Н.С., на определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 12февраля2020года о замене стороны взыскателя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛА:

приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 30июля2014года был удовлетворен гражданский иск, с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 взыскана компенсация морального вреда – 600000 руб., в счет возмещения расходов на погребение – 22666 руб., в счет возмещения имущественного ущерба – 4990 руб., в счет возмещения процессуальных издержек – 1500 руб.

20января2020года ФИО3 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя), указав в обоснование, что 25декабря2014года было возбуждено исполнительное производство №75058/14/66003-ИП в отношении ФИО1 09апреля2017года взыскатель К.О.ВБ. умерла, но судебное постановление не было исполнено. ФИО3 является принявшим наследство наследником К.О.ВВ. по закону.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 12февраля2020года заявление ФИО3 удовлетворено: произведена замена взыскателя ФИО2 на ее правопреемника ФИО3 по исполнительному производству №75058/14/66003-ИП, возбужденному Кировским районным отделом судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

Не согласившись с таким определением суда, ФИО1, действуя через представителя адвоката Беляковцеву Н.С., подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня2000года, если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Судом установлено, что приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 30июля2014года с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда – 600000 руб., в счет возмещения расходов на погребение – 22666 руб., в счет возмещения имущественного ущерба – 4990 руб., в счет возмещения процессуальных издержек – 1500 руб.

25декабря2014года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г.Екатеринбурга в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №75058/14/66003-ИП.

Первоначальный взыскатель (ФИО2) умерла 09апреля2017года, о чем составлена запись акта о смерти № 436.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21октября2017года, наследником ФИО2 является ФИО3

Судебное постановление о взыскании с ФИО1 денежных средств на момент подачи ФИО3 заявления о замене стороны взыскателя исполнено не было.

Рассматривая заявление ФИО3 о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные доказательства, правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения, указав, что компенсация морального вреда и материальный ущерб были присуждены ФИО2 еще при ее жизни, что, соответственно, входит в состав наследственного имущества и может быть получено наследником в порядке процессуального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что взысканная по приговору суда компенсация морального вреда не может входить в состав наследственного имущества, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, повторяют позицию заявителя частной жалобы, которой была дана надлежащая правовая оценка и не влекут отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 12февраля2020года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, действующего через представителя Беляковцеву Н.С., – без удовлетворения.

Председательствующий: Шаламова И.Ю.