Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» на определение Переславского районного суда Ярославской области от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

«Заявление ООО СК «Согласие» о восстановлении срока на предъявление апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда от 05.05.2015 г., оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 05.05.2015 года исковые требования Кисляка Д.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании недополученного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ООО СК «Согласие» на указанное решение поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена, поскольку подана по истечении срока на апелляционное обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» повторно обратилось в суд с указанной апелляционной жалобой и одновременно ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Заявление о восстановлении процессуального срока мотивировало тем, что апелляционная жалоба для отправления в суд передана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока обжалования, по каким причинам на почтовом конверте проставлен штамп почты ДД.ММ.ГГГГ, заявителю неизвестно.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО СК «Согласие» по доверенностям Макушкиной Т.А., Тараканова И.М. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Кисляка Д.А. по доверенности Медведевой О.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда полежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, суд исходил из того, что уважительных причин для его восстановления не имеется.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что оспариваемое решение вынесено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие» участия не принимал. В адрес ответчика решение суда направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ года.

Последний день апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба направлена в адрес суда по почте.

Отказывая ООО СК «Согласие» в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что на почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, имеется почтовый штамп отправления из г. Ярославля, датированный ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за сроком апелляционного обжалования. При этом, представленный стороной ответчика в подтверждение своевременного направления апелляционной жалобы список № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений страховой компании, в котором имеется штамп почтового отделения о приеме его к отправлению, в адрес Переславского районного суда Ярославской области, суд первой инстанции не принял, исходил из того, что не была представлена квитанция в подтверждение почтового отправления, доказательств направления в суд именно апелляционной жалобы.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, а доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Вышеуказанный список внутренних почтовых отправлений сформирован ООО СК « Согласие» ДД.ММ.ГГГГ года, состоит из 26 заказных отправлений с уведомлением. За № в списке отражено заказное отправление № в адрес Переславского районного суда Ярославской области, указан штриховой почтовый индификатор этого отправления №. На конверте, в котором в суд поступила апелляционная жалоба, содержится оттиск штампа Почта России с аналогичным номером штрихового почтового индификатора, что с очевидностью подтверждает факт отправления в адрес суда именно апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно сообщению <данные изъяты> список № внутренних почтовых отправлений ООО СК» Согласие» с почтовыми отправлениями в количестве 26 заказных писем с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ поступил в участок обработки партионных отправлений Ярославского почтампа (150000) ДД.ММ.ГГГГ, обработан к отправлению ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что факт направления апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный законом срок для обжалования судебного решения, нашел свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05.05.2015 года.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Переславского районного суда Ярославской области от 10 июля 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда Ярославской области от 05 мая 2015 года.

Председательствующий

Судьи