Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> к ФИО69 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата>

по апелляционной жалобе представителя ООО УК «ЖСК» - ФИО130

на решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата>№»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО69, как инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 22.06.2022

Требования мотивированы тем, что <дата> в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> поступило заявление ООО УК «Гарант ЖКХ» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом № от <дата> внеочередного общего собрания собственников МКД. Кроме того, в отношении указанного дома, <дата> в Службу поступило заявление от другого лицензиата (ООО УК «ЖСК») о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом № от <дата> внеочередного общего собрания собственников МКД, при этом заявление о прекращении, расторжении договора управления МКД отсутствовало, что явилось основанием для приостановления рассмотрения заявления ООО УК «Гарант ЖКХ». Согласно протоколу № от <дата> инициатором общего собрания выступал ФИО69 Однако последний, в ходе проведенной прокуратурой проверки пояснил, что собрание не инициировал, в оспариваемом протоколе не расписывался.

Просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <дата>№.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель ООО УК «ЖСК» ФИО130 просит решение суда отменить со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Полагает вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления собственников жилых помещений о проводимом собрании, не состоятельным, поскольку порядок проведения общего собрания, доведения до собственников жилых помещений в МКД информации о его результатах, соблюден. Выражает несогласие с выводами суда о том, что указанный в качестве инициатора собрания в протоколе общего собрания ФИО69 в его проведении участия не принимал, соответствующие документы не подписывал, поскольку пояснения последнего являются недостоверным доказательством, а почерковедческие исследования судом не проводились. Вопрос наличия или отсутствия кворума, необходимого для признания общего собрания, оформленного протоколом от <дата> состоявшимся, судом первой инстанции не исследовался.

В письменных возражениях и дополнениях к ним, представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая дополнительно, что с учетом собственников жилых помещений в МКД по адресу: <адрес>, которые будучи опрошенными в рамках прокурорской проверки и допрошенными в рамках уголовного дела отрицали участия в общем собрании собственников, оформленном протоколом от <дата>, собрание нельзя признать состоявшимся, поскольку в его участии приняли собственники, обладающие менее чем 50% голосов.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО122 суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, возражений, заслушав представителя ООО УК «ЖСК» - ФИО131, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> – ФИО132, полагавшего необходимым отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 указанной статьи.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «УК ЖСК» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания от <дата>, договора управления многоквартирным домом № – 8/с от <дата>.

<дата> в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> поступило заявление ООО УК «Гарант ЖКХ» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении <адрес> в связи с заключением указанным юридическим лицом договора управления многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников МКД от <дата>

Как следует из документов, представленных ООО УК «Гарант ЖКХ» в качестве приложения к указанному заявлению, в период с 06 по <дата> в очно – заочной форме проведено общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата> в ходе которого принято в том числе решение о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК» и заключении договора управления с ООО УК «Гарант ЖКХ».

<дата> Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> принято решение о приостановлении рассмотрения поступившего заявления на основании пункта 3 Порядка, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

<дата> в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> поступило заявление ООО УК «ЖСК» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении <адрес> в связи с заключением указанным юридическим лицом договора управления многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников МКД от <дата>

Как следует из документов, представленных ООО УК «ЖСК» в качестве приложения к указанному заявлению, в период с 02 по <дата> в очно – заочной форме проведено общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом№ от <дата> в ходе которого приняты решения: об избрании председательствующим собрания ФИО69, секретарем ФИО44; признании недействительными и не подлежащими исполнению все решения собственников общего собрания и протоколы дома, в которых в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Гарант ЖКХ», ООО УК «Триумф», а также любые иные организации, кроме ООО УК «ЖСК»; расторжении договора управления МКД с ООО УК «Гарант ЖКХ», ООО УК «Триумф», а также любыми иными организациями, в одностороннем порядке, в связи с неисполнением договора управления МКД; выборе управляющей организацией – ООО УК «ЖСК», работа которой за все периоды управления домом признана удовлетворительной, соответствующей условиям договора управления; утверждены условия договора управления; принято решение уполномочить ООО УК «ЖСК» направить ООО УК «Гарант ЖКХ», ООО УК «Триумф», а также любым иным организациям и в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> уведомление о принятом на настоящем собрании решении; определено место хранения протокола общего собрания, решений в Службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, копии – местонахождение управляющей организации.

<дата> Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> принято решение об отказе ООО УК «Гарант ЖКХ» во внесение в реестр, в связи с наличием более актуального договора управления с ООО УК «ЖСК», а также решение о внесении изменений с <дата> в реестр в части изменения сведений об основаниях управления МКД ООО УК «ЖСК».

По информации Службы о поступлении заявлений от ООО УК «Гарант ЖКХ» и ООО УК «ЖСК» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением договора управления МКД № по <адрес> в <адрес>, прокуратурой <адрес>, в рамках соглашения о сотрудничестве между прокуратурой <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от <дата>, проведена проверка.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в период с <дата> по <дата> проведено внеочередное общее собрание собственников указанного выше МКД, в том числе по вопросу выбора в качестве управляющей компании - ООО УК «Гарант ЖКХ», волеизъявление оформлено протоколом № от <дата>. Опрошенный в ходе проведения данной проверки ФИО69,, указанный в протоколе общего собрания от <дата> как его инициатор, пояснил, что инициатором собрания не являлся, о его проведении не знал, участие в голосовании не принимал, протокол от <дата> не подписывал, подпись в протоколе ему не принадлежит.

Разрешая заявленные исковые требования и признавая решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом 22.06.22022 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое собрание собственников фактически не проводилось, ФИО69 его инициатором не являлся, протокол общего собрания от <дата> не подписывал.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, его легитимность при принятии решений подлежит доказыванию его инициатором.

Поскольку указанный в протоколе общего собрания от <дата> в качестве инициатора ФИО69 отрицает то, что являлся инициатором данного собрания, а также отрицает выполнение им подписи от его имени в протоколе общего собрания, то лицо, в чьих интересах составлен указанный документ – то есть ООО УК «ЖСК» должно было доказать факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и его легитимность при принятии решений.

Однако таких доказательств третье лицо – ООО «УК «ЖСК» не представило, ходатайств о проведении почерковедческих исследований не заявило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полученные в рамках проведенной правоохранительными органами проверки объяснения, отнесены к одному из видов доказательств, которые оценивается в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса.

Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО69 в части не проведения общего собрания собственников МКД в период с 02 по <дата> в полном объеме согласуются с объяснениями ФИО1, ФИО14, ФИО34, ФИО35, ФИО72, ФИО105, ФИО112, ФИО115, ФИО133, ФИО116, ФИО117, ФИО24, а также приобщенными судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержащимися в материалах надзорного производства № объяснениями ФИО107, ФИО26, ФИО74, ФИО76, ФИО67, ФИО46, ФИО78, ФИО81, ФИО79, показаниями ФИО76, ФИО81, ФИО79, ФИО116, ФИО117, ФИО133, ФИО107 полученными в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по факту подделки подписей собственников МКД по адресу: <адрес>.

Каких либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рамках проведения проверки и расследования уголовного дела указанными выше лицами не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с заключением почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках расследования указанного выше уголовного дела в соответствии с которым в протоколе № от <дата> подписи от имени ФИО107, ФИО133, ФИО116, ФИО79, ФИО81, ФИО76 выполнены не ими, а иными лицами.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных норм права и заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии оснований (в частности, наличии или отсутствии кворума) для признания решений, принятых на оспариваемом истцом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, недействительными.

Как следует из списка собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, являющемуся приложением к протоколу общего собрания № от <дата> и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, общая площадь МКД по указанному адресу составляет 7109,10 кв.м.

Из принятых судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, списка присутствующих на очной части внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также решений собственника помещений по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно – заочного голосования следует, что в проведении собрания в период с 02 по <дата> приняли участие: ФИО1, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника - 78,4 кв.м.; ФИО2, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 53,10 кв.м.; ФИО3, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 65,30 кв.м.; ФИО141, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 53,10 кв.м.; ФИО4, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 32,64 кв.м.; ФИО5, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 16,32 кв.м.; ФИО6, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 78,40 кв.м.; ФИО7, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 17,70 кв.м.; ФИО8, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 17,70 кв.м.; ФИО9, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 17,70 кв.м.; ФИО10, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 21,80 кв.м.; ФИО11, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 43,60 кв.м.; ФИО12, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 43,12 кв.м.; ФИО13, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 19,60 кв.м.; ФИО14, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 53,10 кв.м.; ФИО15, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 13,08 кв.м.; ФИО16, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 13,08 кв.м.; ФИО17, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 13,08 кв.м.; ФИО18, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 13,08 кв.м.; ФИО19, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 78,20 кв.м.; ФИО20, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 53,20 кв.м.; ФИО21, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 26,53 кв.м.; ФИО22, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 53,10 кв.м.; ФИО23, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 65,40 кв.м.; ФИО24, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 15,68 кв.м.; ФИО25, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 31,36 кв.м.; ФИО26, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 26,60 кв.м.; ФИО27, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 26,60 кв.м.; ФИО28, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 65,40 кв.м.; ФИО29, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 26,13 кв.м.; ФИО30, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 26,13 кв.м.; ФИО31, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 26,55 кв.м.; ФИО32, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 26,55 кв.м.; ФИО33, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 65,40 кв.м.; ФИО34, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 78,40 кв.м.; ФИО35, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 53,10 кв.м.; ФИО36, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 21,80 кв.м.; ФИО37, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 21,80 кв.м.; ФИО38, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 21,80 кв.м.; ФИО39, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 32,45 кв.м.; ФИО40, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 32,45 кв.м.; ФИО41, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 17,56 кв.м.; ФИО42, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 14,40 кв.м.; ФИО43, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 12,00 кв.м.; ФИО44, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 64,90 кв.м.; ФИО45, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 6,55 кв.м.; ФИО46, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 64,90 кв.м.; ФИО47, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 26,74 кв.м.; ФИО48, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 39,85 кв.м.; ФИО49, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 39,85 кв.м.; ФИО50, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 26,35 кв.м.; ФИО51, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 26,35 кв.м.; ФИО52, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 39,10 кв.м.; ФИО53, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 39,10 кв.м.; ФИО54, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 32,45 кв.м.; ФИО55, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 39,35 кв.м.; ФИО56, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 21,64 кв.м.; ФИО57, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 21,63 кв.м.; ФИО58, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 21,63 кв.м.; ФИО59, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 26,35 кв.м.; ФИО60, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 26,35 кв.м.; ФИО61, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 19,65 кв.м.; ФИО62, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 53,50 кв.м.; ФИО63, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 56,49 кв.м.; ФИО64, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 17,19 кв.м.; ФИО65, в лице законного представителя ФИО63, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 2,46 кв.м.; ФИО66, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 2,46 кв.м.; ФИО67, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 64,90 кв.м.; ФИО68, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 48,79 кв.м.; ФИО69, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 64,90 кв.м.; ФИО70, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 52,80 кв.м.; ФИО71, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 78,60 кв.м.; ФИО72, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 39,15 кв.м.; ФИО73, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 53,20 кв.м.; ФИО74, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 78,30 кв.м.; ФИО75, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 53,87 кв.м.; ФИО76, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 78,30 кв.м.; ФИО77, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 17,73 кв.м.; ФИО78, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 65,80 кв.м.; ФИО79, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 39,15 кв.м.; ФИО80, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 39,15 кв.м.; ФИО81, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 53,20 кв.м.; ФИО82, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 21,97 кв.м.; ФИО83, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 21,96 кв.м.; ФИО84, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 36,15 кв.м.; ФИО85, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 36,15 кв.м.; ФИО86, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 53,20 кв.м.; ФИО87, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 65,80 кв.м.; ФИО88, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 53,20 кв.м.; ФИО89, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 32,95 кв.м.; ФИО90, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 32,95 кв.м.; ФИО91, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 17,74 кв.м.; ФИО92, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 17,73 кв.м.; ФИО93, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 17,73 кв.м.; ФИО94, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 65,80 кв.м.; ФИО95, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 32,90 кв.м.; ФИО96, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 32,90 кв.м.; ФИО97, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 53,40 кв.м.; ФИО98, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 26,00 кв.м.; ФИО99, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 26,00 кв.м.; ФИО100, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 26,00 кв.м.; ФИО101, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 19,50 кв.м.; ФИО102, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 39,00 кв.м.; ФИО103, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 19,50 кв.м.; ФИО104, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 32,95 кв.м.; ФИО105, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 32,95 кв.м.; ФИО106, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 13,50 кв.м.; ФИО107, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 13,50 кв.м.; ФИО108, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 13,50 кв.м.; ФИО109, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 13,50 кв.м.; ФИО110, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 13,50 кв.м.; ФИО111, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 39,00 кв.м.; ФИО112, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 39,00 кв.м.; ФИО113, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 78,00 кв.м.; ФИО114, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 67,10 кв.м.; ФИО115, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 80,00 кв.м.; ФИО142, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 65,90 кв.м.; ФИО116, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 53,40 кв.м.; ФИО117, собственник помещения №, площадь, приходящаяся на долю собственника – 52,00 кв.м.

Исходя из представленных выше решений собственника помещений по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно – заочного голосования, а также текста протокола № от <дата> следует, что в проведении общего собрания приняли участие собственники, обладающие 4 546, 02 голосами или 63,95% от общего числа голосов в доме.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО69, ФИО1, ФИО14, ФИО34, ФИО35, ФИО72, ФИО105, ФИО112, ФИО115, ФИО133, ФИО116, ФИО117, ФИО24, а также содержащихся в материалах надзорного производства № копий объяснений ФИО107, ФИО26, ФИО74, ФИО76, ФИО67, ФИО46, ФИО78, ФИО81, ФИО79, копий протоколов допросов свидетелей ФИО76, ФИО81, ФИО79, ФИО116, ФИО117, ФИО133, ФИО107 полученных в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по факту подделки подписей собственников МКД по адресу: <адрес>, следует, что они участие в проведении общего собрания в период с 02 по <дата> не принимали, соответствующие решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно – заочного голосования не подписывали.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела копий объяснений и протоколов допросов, заключения почерковедческой экспертизы, судебная коллегия полагает подлежащими исключению из подсчета кворума голоса: ФИО1, ФИО14, ФИО24, ФИО26, ФИО34, ФИО35, ФИО46, ФИО67, ФИО69, ФИО74, ФИО76, ФИО78, ФИО79, ФИО81, ФИО105, ФИО107, ФИО112, ФИО115, ФИО133, ФИО116, ФИО117 на долю которых приходится в совокупности 1151,48 кв.м. площади (78,4 кв.м. + 53,10 кв.м. + 15,68 кв.м.+ 26,60 кв.м. + 78,40 кв.м. + 53,10 кв.м. + 64,90 кв.м. + 64,90 кв.м. + 64,90 кв.м. + 78,30 кв.м. + 78,30 кв.м. + 65,80 кв.м. + 39,15 кв.м. + 53,20 кв.м. + 32,95 кв.м. + 13,50 кв.м. + 39,00 кв.м. + 80,00 кв.м. + 65,90 кв.м. + 53,40 кв.м. + 52,00 кв.м.). С учетом исключения голосов ФИО1, ФИО14, ФИО24, ФИО26, ФИО34, ФИО35, ФИО46, ФИО67, ФИО69, ФИО74, ФИО76, ФИО78, ФИО79, ФИО81, ФИО105, ФИО107, ФИО112, ФИО115, ФИО133, ФИО116, ФИО117 кворум при проведении оспариваемого общего собрания собственников МКД отсутствует, поскольку не оспорено участие в голосовании собственников помещений, обладающих числом голосов 3 394,54 кв.м. (4 546,02 кв.м. – 1151, 48 кв.м.) при общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> 109,10 кв. м, что свидетельствует об отсутствие кворума (47,7 %) при проведении общего собрания собственником многоквартирного дома и недействительности (ничтожности) принятых на нем решений.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А33-26633/2022 г. признано незаконным решение Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> об изменении с <дата> перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ЖСК», путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес> из перечня многоквартирных домов реестра лицензий <адрес> деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК» и включения его в перечень многоквартирных домов реестра лицензий <адрес> деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Гарант ЖКХ», оформленное приказами от <дата>№, обоснованность приведенных выводов не исключает, поскольку вопрос о недействительности общего собрания, оформленного протоколом от <дата> предметом рассмотрения Арбитражного суда не являлся.

С учетом установленных выше обстоятельств отсутствия кворума при проведении общего собрания собственником многоквартирного дома и недействительности (ничтожности) принятых на нем решений, доводы апелляционной жалобы о соблюдении порядка извещения собственников МКД о проведении собрания значения не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО УК «ЖСК» - ФИО130 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

О.Н. Михайлинский

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>