Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Ярославской области на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 12 августа 2013 года которым постановлено:

«Признать незаконными действия должностных лиц Управления Федерального казначейства по Ярославской области, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с мэрии г. Ярославля пользу ФИО1 судебных расходов *** руб., возврат госпошлины *** руб., на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать УФК по Ярославской области возбудить исполнительное производство о взыскании с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 судебных расходов *** руб. и возврат госпошлины *** руб., на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с УФК по ЯО в пользу ФИО1 возврат госпошлины *** руб.»

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Управления Федерального казначейства по Ярославской области об отказе в принятии исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным г. Ярославля судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 к мэрии г. Ярославля о понуждении к выполнению капитального ремонта жилого многоквартирного дома.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований частично, взыскании в пользу ФИО1 с мэрии г. Ярославля судебных расходов *** рублей, возврата госпошлины *** рублей.

ФИО1 предъявила в Управление Федерального казначейства по ЯО исполнительный лист ВС №, выданный Дзержинским районным судом г.Ярославля во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Федерального казначейства по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительной лист возвращен ФИО1 на основании п.п. 3,6 ч.1 ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве» ввиду неверного указания в исполнительном документе даты судебного решения.

ФИО1 полагает данный вывод незаконным, просить обязать Управление Федерального казначейства по Ярославской области принять исполнительный документ к исполнению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно Управление Федерального казначейства по Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2012 года, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности принятого решения, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушению норм материального права.

ФИО1 были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области оставить без удовлетворения, а решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2013 года без изменения. Из возражений следует, что ФИО1 считает вынесенное решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание жалобы представителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области по доверенности ФИО 4 , ФИО1 возражавшую против доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Ярославским областным судом рассмотрено гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, исковых требований ФИО1 в порядке суда первой инстанции Ярославским областным судом ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось, решений по ним не выносилось. С принятием Ярославским областным судом нового решения об отмене решения Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового решения об удовлетворении требований ФИО1, решение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу в редакции, изложенной в резолютивной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года. После вступления решения в законную силу взыскателю ФИО1 выдан на руки исполнительный лист, соответствующий требованиям положений ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве», оснований для внесения в данный исполнительный лист иных сведений, не имеется.

С указанными выводами суда, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными. При этом, судебная коллегия, считает, что мотивы принятого судом решения должны быть иными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Из ч. 2 ст. 1 ФЗ « Об исполнительном производстве» следует, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Положениями ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно п.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п.п.3, 6 ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана дата принятия судебного акта, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий..

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе, выданном ФИО1 указана дата принятия судебного акта- ДД.ММ.ГГГГ ( дата вынесения Дзержинским районным судом г. Ярославля решения суда ) и указана резолютивная часть апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает, что указание в исполнительном листе даты принятия судебного акта ДД.ММ.ГГГГ ( дата вынесения Дзержинским районным судом г. Ярославля решения суда ) вместо даты ДД.ММ.ГГГГ ( дата вынесения Ярославским областным судом апелляционного определения ) не препятствовало Управлению Федерального казначейства по Ярославской области принятию к исполнению и дальнейшему исполнению данного исполнительного листа.

Кроме того, в данном случае, никаких нарушений требований закона при заполнении и выдаче исполнительного листа Дзержинским районным судом г. Ярославля нарушено не было. С принятием Ярославским областным судом нового решения об отмене решения Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового решения об удовлетворении требований ФИО1, решение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу в редакции, изложенной в резолютивной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительный лист о взыскании с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 судебных расходов в размере *** руб. и возврат госпошлины *** руб., на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве» и необоснованно был возвращен ФИО1.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по Ярославской области в данной части являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия должностных лиц Управления Федерального казначейства по Ярославской области, выразившиеся в отказе в принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 судебных расходов *** руб., возврат госпошлины *** руб., на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Согласно ст. 5 ФЗ « Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность по возбуждению исполнительного производства согласно ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» возложена на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п. 2 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Из анализа действующего законодательства следует, что на органы Федерального казначейства не возложены функции по возбуждению исполнительного производства. При поступлении исполнительного документа на исполнение органы федерального казначейства либо принимают к исполнению данный документ либо при наличии оснований возвращают исполнительный документ с указанием причины возврата.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым уточнить редакцию абз. 1 и 2 резолютивной части решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.08.2013 года в части указания на принятие к исполнению исполнительного листа вместо возбуждение ( отказе в возбуждении) исполнительного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась представителем УФК по Ярославской области в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2013 года, оставить без удовлетворения.

Абзацы 1 и 2 резолютивной части решения изложить в новой редакции:

«Признать незаконными действия должностных лиц Управления Федерального казначейства по Ярославской области, выразившиеся в отказе в принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 судебных расходов *** руб., возврата госпошлины *** руб., на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать Управление Федерального казначейства по Ярославской области принять к исполнению исполнительный лист о взыскании с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 судебных расходов в размере *** руб. и возврата госпошлины *** руб., на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ»

Председательствующий

Судьи