Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ФИО на решение Центрального районного суда города Волгограда от 03 апреля 2014 года, которым ФИО в иске к ФИО о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя ФИО – ФИО, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФИО – ФИО, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО был заключен договор подряда на ремонт квартиры, в соответствии с которым им было принято обязательство по ремонту квартиры по адресу: Волгоград, <адрес>. Стоимость по договору составляла <.......> рублей им были получены от ответчика в качестве аванса, оставшаяся сумма до настоящего времени не выплачена, несмотря на то, что обязательства по договору им выполнены в полном объёме.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму по договору подряда, в размере <.......> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рубль <.......> копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (заказчик) и ФИО (подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт квартиры.

По условиям договора ФИО принимает на себя обязательства по ремонту квартиры (сдача квартиры «под ключ»), находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора ФИО обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в срок <.......> календарных дней – начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Выполненные работы передаются по акту приема-передачи.

В соответствии с п.4.2 договора подряда, ФИО был внесён авансовый платёж в размере <.......> рублей, что сторонами не оспаривалось.

Представленный истцом в подтверждение своих доводов акт выполненных работ к договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО не подписан. Из объяснений ответчика следовало, что с данным актом он был ознакомлен только в ходе судебного разбирательства, при этом работы по ремонту квартиры были выполнены истцом лишь частично и с ненадлежащим качеством, после чего истец перестал выполнять работы.

Судом установлено, что ФИО для завершения незаконченного ремонта квартиры были заключены договора №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ на производство и монтаж натяжного потолка с ООО «ЭРА», ДД.ММ.ГГГГ договор № <...> на монтаж СКУД с ИП ФИО, также была произведена установка выключателей, счётчиков, розеток, проводов, были наклеены обои, выравнены стены, произведён настил ламината, установлены плинтуса, произведены малярные работы, выложена плитка в коридоре.

Выслушав объяснения сторон, оценив представленные письменные доказательства и показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о надлежащем выполнении ФИО работ согласно условиям договора по ремонту квартиры на сумму <.......> рублей, подтверждения не нашли. Суд также пришёл к выводу о том, что нарушения ответчиком условий договора не установлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что все работы по договору подряда были выполнены им в срок и с надлежащим качеством, при этом истец отказался от подписания акта выполненных работ, не принимаются судебной коллегией во внимание как основание к отмене судебного постановления. Указанные доводы приводились стороной в ходе судебного разбирательства в обоснование исковых требований. Судом этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ он направил истцу претензию о погашении задолженности по договору подряда, не является основанием к отмене решения, поскольку это не свидетельствует об обоснованности требований истца.

Иные доводы жалобы также сводятся к необоснованной переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтверждённых материалами дела выводов, проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: