Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Слудянина С.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15 марта 2016 г, которым удовлетворены исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г.Перми к Слудянину С.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, начисленных на недоимку по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения Слудянина С.А., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г.Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением к Слудянину С.А. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2014 г в сумме *** руб., пени за период с 26.02.14. по 01.09.14. в сумме *** руб., всего – *** руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Слудянин С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, Слудянин С.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.08.2010 г, снят с учета 01.04.2014г.

На предъявленную в настоящем иске сумму Слудянину С.А. пенсионным органом направлялось требование от 01.09.2014 г со сроком уплаты до 20.09.14. (л.д.5).

В связи с неуплатой задолженности мировым судьей судебного участка № 5 был выдан судебный приказ от 23.03.15. о взыскании суммы *** руб., который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 31.03.15.

Согласно ч.3 ст.21 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В суд с настоящим иском пенсионный орган обратился по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, просил восстановить срок, поскольку истечение срока совпадало с периодом введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ, первоначальное заявление было подано в срок.

Восстанавливая срок на обращение в суд, суд фактически исходил из наличия уважительных причин пропуска, связанных с определенными сложностями в правоприменительной практике после вступления в силу с 15.09.15. КАС РФ, изменением порядка обращения в суд. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и не являются основанием к отмене решения, учитывая, что меры к взысканию задолженности пенсионным органом последовательно применялись, а ч.2 ст.286 КАС РФ предусматривает возможность восстановления срока судом.

Согласно ч.2, 8 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В силу ч.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком страховых взносов за 2014 год, пенсионный орган вправе взыскивать задолженность, а также пени, начисленные, в том числе, за период после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В этой связи является правильным вывод суда о том, что утрата статуса индивидуального предпринимателя сама по себе не имеет значения для разрешения заявленных исковых требований, так как не исключает обязанности по уплате задолженности и возможности ее взыскания.

Ссылка Слудянина С.А. на то, что решением мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г.Перми от 26.02.15. с него взыскана недоимка по страховым взносам за 2013 г, пени за период с 01.01.2014 г по 25.02.2014 г, с 02.03.2013 г по 25.02.2014 г всего на сумму *** руб., а в дальнейшем судом предоставлена рассрочка исполнения указанного решения на 24 месяца (до 06.04.2017г), в связи с чем выплаты уже производятся с 2015 г, повторное предъявление требований не допускается, отмену решения не влечет. Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 33 от 26.02.2015 г по делу № 2-126/2015, определения мирового судьи от 06.04.2015 г о предоставлении рассрочки исполнения до 06.04.2017 г, с ответчика взыскивались суммы задолженности и пени за другой период, а по настоящему делу пени предъявлены за период после 26.02.15. Рассрочка исполнения по решению мирового судьи от 26.02.15. не влияет на взыскание сумм за иные периоды.

Доводы Слудянина С.А. о том, что по данным налоговой инспекции, у него нет задолженности по налогам, что 01.04.15. он снят с учета в УПФ по Орджоникидзевскому району г.Перми, о чем имеется уведомление, не являются подтверждением отсутствия задолженности по страховым взносам.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате судебного рассмотрения, был лишен возможности представить документы, не могут быть приняты во внимание. Ответчик поставлен судом в известность о возможном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое не предполагает извещение сторон о дате рассмотрения дела. Ответчику предоставлен срок до 14.03.16. для предоставления возражений по существу иска, такие возражения ответчиком представлены (л.д.31) и отражены в решении суда.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15 марта 2016 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Слудянина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи