Гражданский кодекс часть 1

на решение Раменского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Ависта» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истицы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "АВИСТА" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 436628 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в сумме 30000 руб., штрафа в размере 238314 руб. 07 коп. и нотариальные расходы 1400 руб., ссылаясь на то, что по договору № ОС-11-2-12-1 уступки права требования от 06.04.2015 года она приобрела право по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/ОС-11 от 11.12.2014 года на двухкомнатную квартиру общей площадью 63,48 кв.м., секция 2, этаж 12, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п.2.1 договора N ДДУ/ОС-11 от 10.12.2014 года застройщик обязался в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру.

В соответствии с п. 2.4 договора N ДДУ/ОС-11 от 10.12.2014 года планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - третий квартал 2016 года. В соответствии с п. 2.5 договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Исходя из совокупности п. п. 2.4 и 2.5 договора и дополнительного соглашения N 1 участник долевого строительства вправе рассчитывать на передачу объекта долевого строительства не позднее 14.02.2017 года.

Истцом исполнены обязательства в части оплаты объекта долевого строительства. В нарушение условий договора по срокам передачи объекта недвижимости, ответчик до настоящего времени квартиру не передал.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 15.02.2017 года по 10.10.2017 года в размере 436628 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., судебные расходы.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, уточнил требования в части взыскания неустойки, увеличив период взыскания с 15.02.2017 года по 27.11.2017 года и сумму до 509255 руб. 60 коп.

Представитель ООО «Ависта» в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа, снизить их размер, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и убытков.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Ависта» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15 февраля 2017 года по 27 ноября 2017 года в сумме 160000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 15000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 1200 руб., штраф в размере 82500 руб., кроме того, суд взыскал с ООО «Ависта» в доход бюджета Раменского муниципального района госпошлину в сумме 5625 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Ависта» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, снизить размер неустойки и штрафа.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 06.04.2015 года между истцом и ООО «Рузский Торговый Дом» был заключен договор ОС-11-2-12-1 уступки прав (требований) по договору N ДДУ/ОС-11 от 10.12.2014 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты> в соответствии с которым, к истцу перешло право требования от застройщика ООО "АВИСТА" после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию - передачи объекта долевого строительства квартиры общей площадью 63,48 кв.м., секция 2, этаж 12, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.3.2 договора переуступки прав цена за уступку права на объект долевого строительства составляет 3437442 руб.

Оплата взноса по договору переуступки прав истцом была произведена в установленном договором переуступки прав размере, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.2.4 договора N ДДУ/ОС-11 от 10.12.2014 года планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – третий квартал 2016 года.

В соответствии с п.2.5 договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, объект долевого участия - квартира, должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 14.02.2017 года.

В нарушение условий договора по срокам передачи объекта недвижимости, ответчик до настоящего времени не передал истцу квартиру.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства и не установив обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств перед истцом за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении частично заявленных ФИО1 требований о взыскании неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Судебная коллегия находит подлежащим отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд взыскал неустойку и штраф в завышенном размере, поскольку взысканный судом размер неустойки и штрафа завышенным не является, рассчитан судом исходя из длительного периода просрочки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрабатывая условия договора долевого участия, в том числе условие договора относительно сроков выполнения работ/исполнения обязательств, застройщик должен осознавать реальную возможность выполнения своих обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Ависта» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи