Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи:	Рогозина К.В.
судей:	Подлесной И.А., Харченко И.А.
при секретаре:	Чирко А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филипповой Галины Александровны на определение Сакского районного суда Республики Крым от 07 мая 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску Филипповой Галины Александровны к Филиппову Григорию Анатольевичу о признании права собственности на транспортное средство и долю нежилых помещений,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2018 года исковое заявление Филипповой Г.А. к Филиппову Г.А. о признании права собственности на транспортное средство и долю нежилых помещений оставлено без движения ; предоставлен срок до 3 мая 2018 года для устранения недостатков иска- истцом в обоснование своих требований предоставлены нечитаемые фотокопии карточек учета транспортных средств. ( л.д. 7)

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 7 мая 2018 года исковое заявление Филипповой Г.А. к Филиппову Г.А. о признании права собственности на транспортное средство и долю нежилых помещений недвижимого имущества и приложенные к нему документы возвращены в связи с неустранением недостатков заявления в определенный судом срок ( л.д. 10).

В частной жалобе Филиппова Г.А. просит определение суда первой инстанции от 7 мая 2018 года отменить, указывая что определение суда об оставлении заявления без движения не было судом направлено по сообщенному ею адресу для вручения почтовой корреспонденции, и фактически ею не было получено. Кроме того, с учетом количества выходных (праздничных) дней, имевших место в период с 28 апреля 2018 года по 3 мая 3018 года предоставленный судом срок нельзя считать разумным, так как возможность получение иных копий карточек учета транспортных средств связана с необходимостью обращением в соответствующие государственные учреждения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Филиппова Г.А. предъявила к Филиппову Г.А. иск о разделе совместного имущества супругов, при этом указав адрес своей регистрации: Республики Крым, <адрес>; и адрес проживания – Республики Крым, <адрес>. Также в иске указано место проживания ответчика Филиппова Г.А. - <адрес>.

Согласно ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела усматривается, что копия определение суда от 20 апреля 2018 года судом направлялась истице по двум адресам - регистрации и проживания; имеется подпись в почтовом уведомлении о получении корреспонденции по адресу регистрации - Республики Крым, <адрес>; по данному адресу, как указывает истица, проживает ответчик; истица отрицает вручение ей данной почтовой корреспонденции; материалы дела не содержат расписки либо иных письменных доказательств о доставке копии определения суда по адресу фактического проживания истицы, который ею указывался в иске.

Учитывая изложенное, истица не может нести риски неполучения копии определения суда (юридически значимого сообщения ), поскольку вопреки положениям ст. 113 ГПК Российской Федерации, оно не было доставлено по сообщенному адресу.

Также заслуживают внимания доводы истицы о неразумности определенного судом срока для устранения недостатков, поскольку дни ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, 1-ДД.ММ.ГГГГ были нерабочими.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции постановлено с нарушением судом норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 07 мая 2018 года отменить и направить материалы искового заявления Филипповой Галины Александровны в Сакский районный суд Республики Крым на стадию принятия иска.

Председательствующий:
Судьи: