Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 25.12.2017 о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО3 об опровержении умаляющих достоинство и порочащих честь и доброе имя сведений.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об опровержении умаляющих достоинство и порочащих честь и доброе имя сведений. В тексте искового заявления содержится ходатайство об освобождении его от судебных расходов.

Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 05.12.2017 исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об опровержении умаляющих достоинство и порочащих честь и доброе имя сведений, оставлено без движения.

Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 25.12.2017 исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об опровержении умаляющих достоинство и порочащих честь и доброе имя сведений, возвращено.

ФИО2 обратился в суд с частной жалобой об отмене определения судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 25.12.2017 о возвращении его искового заявления, полагает, что таких оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено на 05.04.2018 определением от 07.03.2018. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив обжалуемое определение, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ФИО2 не были устранены недостатки, указанные в определении судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 05.12.2017 об оставлении заявления без движения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 05.12.2017 исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, ранее обжалованное заявителем.

Судебная коллегия оставила определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 05.12.2017 об оставлении без движения искового заявления ФИО2 к ФИО3 об опровержении умаляющих достоинство и порочащих честь и доброе имя сведений - без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения, о чем имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2018.

Таким образом, судья, в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об опровержении умаляющих достоинство и порочащих честь и доброе имя сведений.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены принятого определения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 25.12.2017 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:	Д.Е.Ковелин

Судьи:	З.С. Фефелова

	ФИО1

Судья Уфимцева И.Н. Дело № 33-6108/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Екатеринбург 05.04.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Фефеловой З.С.,

ФИО1,

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Председательствующий:	Д.Е.Ковелин

Судьи:	З.С. Фефелова

	ФИО1