Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н. при секретаре Съединой М.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 августа 2021 г. о возвращении возражений на исковое заявление по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МК Скорость Финанас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

30.07.2021 года определением Старооскольского городского суда Белгородской области исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.08.2021 года поступили письменные возражения ФИО1 на исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от 30.08.2021 возражения ФИО1 возвращены как поданные с нарушением норм процессуального права.

В определении разъяснено право на его обжалование.

ФИО1 обжалован возврат возражений на исковое заявление.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям абз. 1, 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно абз. 3 п. 59 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Принятое судом первой инстанции процессуальное решение о возврате возражений на исковое заявление не исключает возможность дальнейшего движения по делу.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований проверять законность и обоснованность определения суда в рамках рассмотрения частной жалобы, производство по ней должно быть прекращено.

Согласно данным о движении гражданского дела № 2-3037/2021 Старооскольского городского суда 13.09.2021 по настоящему делу вынесено определение о рассмотрении спора в общем порядке.

21.10.2021 Старооскольским городским судом вынесено решение по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении спора в общем порядке ФИО1 могла воспользоваться правом на возражения относительно иска, как подав их письменно, так и лично в судебном заседании.

Так же ответчик в случае несогласия с решением суда, вправе обжаловать его в апелляционном порядке

Руководствуясь ст. ст. 329, 220 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

производство по частной жалобе ФИО1 на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 августа 2021 г. о возвращении возражений на исковое заявление по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья

Определение09.12.2021