Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воротыгина А.Ю. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июня 2019 года об оставлении искового заявления без движения по гражданскому делу по иску Воротыгина А.Ю. к Иванову С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛА:

в Иркутский районный суд Иркутской области обратился Воротыгин А.Ю. с иском к Иванову С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июня 2019 года исковое заявление Воротыгина А.Ю. оставлено без движения.

В частной жалобе Воротыгин А.Ю. просит отменить определение суда, вернуть материалы дела в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству и подготовки дела к судебному разбирательству.

Указывает, что доказательства, на которых истец основывает свои требования, указаны в приложении к иску и являются достаточными для принятия иска к производству.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования.

Судья, оставляя исковое заявление без движения, ссылаясь на положение ст. 136 ГПК РФ, указал на несоответствие искового заявления требованиям ст.131 ГПК РФ, в связи с тем что, истцом не указаны в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно, что истцом не предоставлены доказательства финансовой возможности предоставления денежных средств ответчику.

Такие выводы противоречат содержанию искового заявления.

Исковое заявление содержит фактическое и правовое обоснование заявленных требований, в качестве доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований в приложении к заявлению указаны документы, сведения из которых использованы в мотивировочной части иска (договор займа, расписки и т.д.).

Указанное судом отсутствие доказательств финансовой возможности предоставления денежных средств ответчику, не свидетельствует о наличии процессуальных препятствий для принятия заявления.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями ст. ст. 149, 150 ГПК РФ.

Таким образом, названные судьей недостатки искового заявления таковыми не являлись и препятствий к принятию судом искового заявления не создавали.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Материалы дела подлежат направлению в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июня 2019 года об оставлении без движения искового заявления Воротыгина А.Ю. к Иванову С.А. о взыскании задолженности по договору займа отменить. Направить исковой материал в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству.

Судья-председательствующий О.Н. Иванова

Судьи Т.Д. Алсыкова

С.В. Кислицына