ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-6110/2021 от 01.10.2021 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Донцова Н.С. Дело №33-6110/2021

УИД: 76RS0023-01-2021-001036-63

Изготовлено 01.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Маерской А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Менакермана Федора Анатольевича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2021 года,

установила:

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2021 года исковые требования Менакермана Федора Анатольевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле, Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области о признании незаконными действий УПФРФ, взыскании незаконно удержанных ПФРФ денежных средств: федеральной социальной доплаты – 18454,05 руб., социальной пенсии – 17004,29 руб. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Менакермана Ф.А. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права. Указывается также на несогласие апеллянта с решением суда в части взыскания с него государственной пошлины.

Изучив материалы дела, заслушав Менакермана Ф.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Мотивированное решение по гражданскому делу по исковому заявлению Менакермана Ф.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле, Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области о взыскании денежных средств содержит указание на взыскание судом с истца государственной пошлины исходя из стоимости иска – 1263 рубля.

Вместе с тем, резолютивная часть решения не содержит сведений о разрешении судом вопроса о судебных расходах.

Приведенные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы истца.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дело возвратить в Красноперекопский районный суд г. Ярославля для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи