Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 24 мая 2017 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Перми от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Велес групп», ФИО2 отказать в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя истца – ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Велес Групп», ФИО2 о признании торгов недействительными. В обоснование иска указала, что 05.03.2015г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство по взысканию с нее в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере ** руб. В порядке исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была арестована квартира по адресу: **** и передана на реализацию. 28.06.2016г. торгующей организацией ООО «Велес групп» были проведены торги, которые были признаны несостоявшимися. 16.08.2016г. были проведены повторные торги, которые также были признаны несостоявшимися. Считает торги недействительными, поскольку в информации на сайте torgi.gov.ru, где согласно рекомендациям ФАС РФ, в обязательном порядке размещается информация о реализуемом на торгах имуществе, отсутствует информация о порядке проведения торгов при продаже квартиры по адресу: ****. В частности, отсутствует информация, в какой форме будут проводиться торги, каков шаг аукциона, каким образом изменяется шаг аукциона, каким образом завершается аукцион, с чего начинается аукцион, что указывается в протоколе аукциона, каким образом принимается решение комиссии по проведению торгов.

Кроме того, данная квартира, на которую наложен арест является единственным местом жительства для нее, ее супруга ФИО6 и дочери ФИО5.

Судебный пристав, принимая решения о передаче квартиры на торги, не выяснила сведения о лицах, имеющих право пользования квартирой и наличие у них, как членов семьи должника, иного места жительства. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку затрагивают интересы не только должника, но и совместно проживающих с ним членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного ФИО1 просит признать недействительными торги по продаже квартиры по адресу: **** от 28.06.2016г. и повторные торги от 16.08.2016г.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Велес групп» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1 Истец полагает, что выводы суда о том, что торги были проведены в соответствии с законом являются необоснованными, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует какая-либо информация о назначенных первых и повторных торгах согласно Закону об исполнительном производстве. Данное нарушение является существенным. Судом неправомерно было отклонено ходатайство о направлении запроса о размещении информации на сайте, представленная ФИО2 информация с сайта, никем не заверена. Истец обращает внимание на отсутствие на сайте информации о проведении торгов по квартире по ул.**** г.Перми., что является существенным нарушением.

Далее истец приводит доводы о том, что жилое помещение по ул.**** г.Перми принадлежит только ФИО1, остальные члены ее семьи – супруг ФИО6 и дочь Я. никакого отношения к данной квартире не имеют, никогда в ней не проживали. Таким образом, квартира ** по ул.**** г.Перми является единственным местом жительства для ФИО6 и Я. По мнению истца, суд не учел положения ст.446 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, затрагивают интересы не только должника, но и членов его семьи.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО2 – ФИО4, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство от 01.04.2015г. № ** на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС ** от 05.03.2015, выданный Дзержинским районный судом г.Перми, предмет исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере ** руб.

19.05.2015г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста на 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ****.

01.09.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

26.04.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанной квартиры для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с первоначальной оценкой в размере ** руб.

Согласно ст.93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как усматривается из правовой позиции ФИО1, заявляя требование о признании торгов недействительными, она приводила доводы об отсутствии всей информации на сайте. Оценивая указанные доводы, судом первой инстанции было установлено следующее.

27.05.2016г. на официальном сайте *** была размещена информация о торгах по продаже квартиры по адресу: ****, указаны организатор торгов, дата окончания подачи заявок, начальная цена, наименование и характеристика имущества, вид собственности, размер задатка, срок и порядок его внесения, порядок ознакомления с условиями договора, срок и порядок подписания договора купли-продажи.

28.06.2016г. ООО «Велес Групп» провело торги, согласно протоколу торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

01.07.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на торги, на 15%.

14.07.2016г. на официальном сайте *** была размещена информация о торгах по продаже квартиры по адресу: ****, указаны организатор торгов, дата окончания подачи заявок, начальная цена, наименование и характеристика имущества, вид собственности, размер задатка, срок и порядок его внесения, порядок ознакомления с условиями договора, срок и порядок подписания договора купли-продажи.

16.08.2016г. ООО «Велес-Групп» провело повторные торги, которые также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

17.08.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Согласно п.4 ст.449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Согласно п.2 ст.448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Установив вышеуказанные обстоятельства на основании представленных сторонами суду доказательств, дав им надлежащую правовою оценку по правилам ст.67 ГПК РФ и применительно к указанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылалась истец, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом, суд исходил из того, что вся необходимая информация о порядке проведения торгов была размещена на сайте ***, доказательств того, что отсутствие какой-либо информации повлияло на результаты торгов, лишило возможности участия в торгах потенциальных покупателей, не представлено.

Информация о торгах в отношении указанной выше квартиры была размещена на соответствующем сайте, как 27.05.2016 года, так и 14.07.2016 года. Доказательства размещения такой информации, ее содержание подтверждается скриншотами страниц с сайта от 27.05.2016 года и от 14.07.2016 года, предоставленными в материалах дела.

В связи с чем, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу, что у потенциальных покупателей имелась вся необходимая информация, имелась возможность принять участие в торгах.

Доказательств обратного истцом не представлено, а потому доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что распечатки с сайта не заверены, не влекут отмену решения суда, поскольку выводов суда не опровергают.

На основании изложенного суд правильно посчитал, что организатором торгов не было допущено существенного нарушения порядка проведения торгов, а права должника не были нарушены.

Помимо указанного, требуя признания торгов недействительными, ФИО1 ссылалась, в том числе, на статью 446 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания помещением.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что указанное обстоятельство не может быть признано основанием для признания торгов недействительными.

Тем не менее, оценивая доводы истца, правильно суд первой инстанции отклонил указанные доводы ФИО1 со ссылкой на то обстоятельство, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение № ** в доме ** по ул.**** г.Перми площадью 95 кв.м. При этом, непригодность к проживанию в указанном жилом помещении истцом допустимыми доказательствами не подтверждено. Несовершеннолетняя дочь истицы – Я. проживает со своей матерью, данное обстоятельство не оспаривается, в связи с чем, ее право пользование указанной квартирой является производным от права ФИО1

Доводы истицы о нарушении прав ФИО6 не подлежат правовой оценке, поскольку в рамках настоящего гражданского дела, ФИО1 не представляет интересы своего супруга.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм права, по существу сводятся к повторению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, и в силу ст. 330 ГПК РФ не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи