Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2017 года по делу № 2-3113/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истицы ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика администрации МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО3, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 01 июля 2016 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - администрации МО Сиверское городское поселение) о возмещении материального ущерба в размере 119.400 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что 07.12.2015г. в 05 часов 25 минут, управляя автомобилем «Шевроле ***», государственный номер №, у дома № 12 по ул. Вокзальной в п. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области, она совершила наезд на дерево, упавшее на проезжую часть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле ***» причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Независимость» от 20.02.2016г. №, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет 119.400 руб. Поскольку обязанность по содержанию в надлежащем состоянии автомобильной дороги по ул. Вокзальной в п. Сиверский в силу ст. 210 ГК РФ возложена на ответчика, он обязан возместить причиненный ей ущерб.

Кроме того, она понесла расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10.000 руб., оплату юридических услуг в размере 28.000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 1.000 руб. и по оплате госпошлины в размере 3.588 руб., которые также просит взыскать с ответчика (Т.1, л.д. 4-6).

Определением суда от 13 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП БОНиБ «Белогорский» (Т.2, л.д. 16-17).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2017 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано (Т.2, л.д. 41-47).

ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование своей жалобы истица указала, что ответчиком не представлено допустимых доказательств падения дерева в результате чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия (штормового ветра). В компетентные органы никаких запросов относительно данного обстоятельства судом не направлялось. Вывод суда о том, что механические повреждения её автомобилю причинены в результате нарушения ею ПДД РФ, не основан на материалах дела, поскольку от назначения судебной автотехнической экспертизы ответчик отказался. Кроме того, факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей опровергается актом выполненных работ от 07.12.2015г., в соответствии с которым упавшее дерево было убрано с проезжей части только в 10 часов 00 минут, то есть спустя более 4 часов с момента дорожно-транспортного происшествия (Т.2, л.д. 51-52).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик администрация МО Сиверское городское поселение просит оставить решение суда первой инстанции без изменения (Т.2, л.д. 63-66)

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица МУП БОНиБ «Белогорский», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания (Т.2, л.д. 59-60).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

ФИО1 с 28.12.2010г. является собственником автомобиля «Шевроле ***», государственный номер №.

07 декабря 2015 года в 05 часов 25 минут у дома № 12 по ул. Вокзальной в п. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле ***», государственный номер №, совершила наезд на лежащее на проезжей части дерево (Т.1, л.д. 12; материал КУСП №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле ***» причинены механические повреждения, в общем виде указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2015г. (поврежден передний бампер, переднее правое крыло, правое зеркало бокового вида, передние правая и левая двери, задний бампер, задняя левая дверь, передний государственный регистрационный знак) (материал КУСП №) и конкретизированы в акте осмотра от 19.02.2016г., составленном ООО «Независимость» (Т.1, л.д. 33-34).

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 21.12.2015г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ (Т.1, л.д. 12).

Согласно заключению специалиста ООО «Независимость» от 20.02.2016г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле ***» составляет 119.400 руб. (Т.1, л.д. 19-67).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.12 ст.3 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 13 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ на органы местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данным положениям закона корреспондируют положения ст.ст. 4, 46 Устава МО Сиверское городское поселение (Т.1, л.д. 181-242).

Автомобильная дорога по ул. Вокзальной в п. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области является автомобильной дорогой местного значения и включена в перечень автомобильных дорог МО Сиверское городское поселение (Т.1, л.д. 13-15).

Таким образом, администрация МО Сиверское городское поселение является лицом, обязанным обеспечивать безопасность дорожного движения на данной автомобильной дороге.

В соответствии с требованиями п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993г. № 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что повредившее автомобиль истицы дерево упало в результате чрезвычайной ситуации, а потому в силу ст.401 ГК РФ на ответчика не может быть возложена ответственность за причиненный ей ущерб. При этом непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение самой истицей требований п.10.1 ПДД РФ.

Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и вытекает из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.

В силу п.п. 3.4.1 и 3.4.6 Межгосударственного стандарта «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 25.05.1995г. №267, длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше, является штормом - опасным метеорологическим явлением и процессом.

04 декабря 2015 года на сайте ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» было размещено объявление о штормовом предупреждении на территории Ленинградской области в период с вечера 06.12.2015г. по утро 07.12.2015г. (усиление западного ветра в порывах 25-27 м/с) (Т.1, л.д. 180).

В период с 04.12.2015г. по 07.12.2015г. на сайте ГУ МЧС России по Ленинградской области размещалась информация об усилении на территории Ленинградской области ветра до 25-27 м/с во второй половине дня 06.12.2015г., а также ночью и в первой половине дня 07.12.2015г., в связи с чем прогнозировалось увеличение количества ДТП, в том числе, в результате падения деревьев (Т.1, л.д. 174-178).

07 декабря 2015 года в 08 часов 00 минут администрацией МО Сиверское городское поселение в МУП БОНиБ «Белогорский», с которым у ответчика 28.07.2015г. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по сносу и уборке упавших деревьев, была направлена заявка на уборку поваленных в связи со штормовым ветром деревьев, в том числе, по ул. Вокзальной в п.Сиверский (напротив дома 12) (Т.1, л.д. 159-167).

07 декабря 2015 года в 10 часов 00 минут данная заявка МУП БОНиБ «Белогорский» была выполнена (Т.1, л.д. 158).

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге местного значения – ул.Вокзальной в п.Сиверский, ответчиком обеспечивалась. Падение дерева на проезжую часть утром 07.12.2015г. вызвано опасным метеорологическим явлением – штормом, и ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не мог данное событие предотвратить. При этом после получения информации о падении дерева ответчик в кратчайшие сроки предпринял действия по устранению его с проезжей части.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что информация о наличии в период с 06 по 07 декабря 2015 года на территории Гатчинского района Ленинградской области шторма не подтверждена допустимыми доказательствами, не могут быть признаны обоснованными.

Соответствующая информация получена судом с сайтов уполномоченных органов - ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и ГУ МЧС России по Ленинградской области. Ходатайств об истребовании дополнительной информации о наличии шторма стороной истицы при рассмотрении настоящего дела не заявлялось.

Доводы истицы о том, что в нарушение п.2.9 Приложения №2 к Порядку проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог и дорожной де, утвержденному Приказом Минтранса РФ №163 от 08.06.2012г., дерево с проезжей части было убрано ответчиком не в течение трех часов с момента дорожно-транспортного происшествия, а по истечении практически пяти часов, не могут быть признаны обоснованными.

Действия ответчика после дорожно-транспортного происшествия не находятся в причинно-следственной связи с ним, а потому не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении иска. Информация о времени падения дерева на ул.Вокзальной отсутствует, в связи с чем невозможно установить, через какое время после данного обстоятельства имело место дорожно-транспортное происшествие.

Так как непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия являлся наезд автомобиля истицы на препятствие в виде дерева на проезжей части, то для оценки действий самой истицы необходимо учитывать требования ПДД РФ.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов настоящего дела и объяснений истицы, содержащихся в материале проверки по факту дорожно-транспортного происшествия №, следует, что в 05-25 07.12.2015г. было темно, проезжая часть была мокрой, дул штормовой ветер. Несмотря на это, истица двигалась по ул.Вокзальной в п.Сиверский с максимально разрешенной в населенном пункте скоростью - 60 км/ч.

Таким образом, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ при выборе скорости движения истица не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего не смогла вовремя заметить имеющееся на дороге препятствие (дерево) и принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Каких-либо препятствий для того, чтобы своевременно заметить лежащее на проезжей части дерево и остановиться, у истицы не было. Из её собственных объяснений, содержащихся в материале проверки по факту дорожно-транспортного происшествия №, следует, что на её автомобиле был одновременно включен дальний и ближний свет фар, а также противотуманные фары (что технически невозможно). Из технического паспорта автодороги по ул.Вокзальной следует, что видимость на том её участке, на котором имело место дорожно-транспортное происшествие, составляет 750 метров (Т.1, л.д. 94-157). При такой видимости и такой яркости включенного на автомобиле истицы освещения, о котором она говорит в своих объяснениях, при соблюдении установленного п.10.2 ПДД РФ скоростного ограничения (60 км/ч) никаких препятствий для выполнения требований п.10.1 ПДД РФ и избежания наезда автомобиля на дерево у неё не было.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии у неё возможности предотвратить наезд на дерево при выполнении требований п.10.1 ПДД РФ, истицей при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Утверждения истицы о том, что это на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств нарушения с её стороны требований п.10.1 ПДД РФ, основаны на неправильном понимании ею соответствующих положений закона.

По смыслу п.10.1 ПДД РФ наезд автомобиля на неподвижное препятствие по общему правилу свидетельствует о неправильно выбранной водителем такого автомобиля скорости; доказательства, опровергающие данное обстоятельство, должен предоставить водитель.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия 07.12.2015г. стали несоответствующие требованиям п.10.1 ПДД РФ действия самой истицы, а со стороны ответчика нарушений возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге местного значения – ул.Вокзальной в п.Сиверский, не установлено.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Шумейко Н.В.