Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Л.А.Бобылевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безруковой Н.В. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Безруковой Н.В. к Безрукову В.Б. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.В.Безрукова обратилась в суд с иском к В.Б.Безрукову о защите чести и достоинства, указав, что ответчиком мировому судье судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области было подано заявление об изменении порядка взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в котором ответчик в частности указал: «… Безрукова Н.В., получая от меня алименты на содержание детей, расходует денежные суммы в личных целях, в том числе на приобретение спиртного…». Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку она работает, в среднем ее заработная плата составляет примерно *** руб. в месяц, и она имеет возможность совершать покупки за счет собственных средств. Она ни разу не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно. Не было выявлено ни одного случая, когда бы она употребляла спиртные напитки. Она является членом территориальной избирательной комиссии, принимала активное участие в проведении выборов и имела только положительную оценку своей работы, за участие в переписи населения награждена медалью. Считает, что и сам факт подачи В.Б.Безруковым заявления оскорбляет ее честь и достоинство. На основании изложенного просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании Н.В.Безрукова иск поддержала, дополнительно пояснив, что распространением не соответствующих действительности сведений нарушены ее конституционное право, право на доброе имя как человека, как члена партии, как участника территориальной избирательной комиссии и как многодетной матери. В настоящее время ей стыдно ходить по городу, она опасается, что люди могут подумать о ней плохо. Кроме того, «пятно» ложиться не только на нее, но и на всю партию ЛДПР, членом которой она является.

Ответчик В.Б.Безруков иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Н.В.Безрукова просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года).

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте в пункте 11 постановления от 24 февраля 2005 года, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2011 года мировым судьей судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с В.Б.Безрукова в пользу Н.В.Безруковой алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части заработка и (или) иного дохода должника.

22 мая 2012 года В.Б.Безруков обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области с заявлением, в котором просил изменить порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей путем перечисления взыскиваемой с него суммы на счета детей. В обоснование заявленного требования В.Б.Безруков в заявлении указал, что считает необходимым изменить порядок взыскания алиментов, поскольку Н.В.Безрукова, получая от него алименты на содержание детей, расходует полученные денежные средства в личных целях, в том числе на приобретение спиртного.

По результатам рассмотрения данного заявления мировым судьей судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области от 03 июля 2012 года было вынесено определение, которым в удовлетворении заявления В.Б.Безрукова отказано.

Разрешая исковые требования Н.В.Безруковой по настоящему делу, суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении иска, поскольку эти выводы согласуются с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, были сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, то эти сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об обратном выводов суда не опровергают и отмену решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безруковой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: