Апелляционное определение № 33-6112/2012 от 27.03.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело ...Категория дела –18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    «27 » марта 2012 года ...

 Суд апелляционной инстанции ...вого суда в составе:

 председательствующего < Ф.И.О. >2,

 и судей Малахай Г.А., Сагитовой Е.И.,

 по докладу Сагитовой Е.И.,

 при секретаре < Ф.И.О. >5,

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >6 на определение Армавирского городского суда от ... и определение Армавирского городского суда от ...

 Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ :

 Определением Армавирского городского суда от ... исковое заявление < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 и др. оставлено без движения. Заявителю предложено устранить недостатки искового заявления в срок до ....

 Определением Армавирского городского суда от ... исковое заявление возвращено, в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

 В частной жалобе < Ф.И.О. >6 просит вышеуказанные определения отменить. Ссылается на то, что судья незаконно обязал его представить доказательства принадлежности ему жилого дома. Документы на дом находятся у ответчиков, о чем он указывал в заявлении и просил суд истребовать данные документы. Кроме того, он является инвалидом, и получение документов в органах БТИ и ФРС для него затруднительно.

 Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемые определения подлежат отмене по следующим основаниям.

 В силу требований ст. 57 ГПК РФ суд по ходатайству сторон оказывает содействие в истребовании доказательств.

 Согласно ст. 150 ГПК РФ совершение указанных действий возможно при подготовке дела к судебному разбирательству.

 Оставляя исковое заявление без движения, суд предложил заявителю в срок до ... представить доказательства наличия прав на домовладение, из которого заявитель просил выселить ответчиков.

 В определении о возвращении заявления суд сослался на невыполнение заявителем указаний суда, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

 Между тем, в исковом заявлении < Ф.И.О. >6 указывал, что документы о праве на жилой дом находятся у ответчицы, которая их незаконно удерживает, и просил суд оказать содействие в истребовании доказательств.

 Обжалуемыми определениями нарушены требования процессуального закона и созданы препятствия к реализации права на судебную защиту.

 Вследствие изложенного, определение суда об оставлении искового заявление без движения и определение о возвращении заявления подлежат отмене.

 Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

 Частную жалобу < Ф.И.О. >6 удовлетворить.

 Определение Армавирского городского суда от ... и определение Армавирского городского суда от ... отменить.

 Исковое заявление направить в тот же суд для принятия к производству.

 Председательствующий:

 Судьи: