Гражданский кодекс часть 1

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 февраля 2013 года по делу по иску ФИО1 к Контрольно-счетной палате Кемеровской области о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Контрольно-счетной палате Кемеровской области о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность <данные изъяты> Кемеровской области, согласно Постановлению Совета народных депутатов Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен срочный служебный контракт о замещении должности государственной гражданской службы Кемеровской области. Согласно п. 12 служебного контракта, последний действует до дня принятия Постановления СНД КО нового созыва о назначении нового состава аудиторов, т.е. до окончания полномочий действующего созыва СНД КО.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ФИО10 ФИО16 которая до ДД.ММ.ГГГГ являлась представителем нанимателя, был издан приказ №-к «О сокращении штата <данные изъяты>», в т.ч. замещаемой ею должности аудитора контрольно-счетной палаты Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о сокращении замещаемой ею должности государственной гражданской службы Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом КСПКО от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО1», на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса, части 2 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 4 статьи 40. части 1 статьи 42 Закона Кемеровской области от 01.08.205 № 103-03 «О государственных должностях Кемеровской области и государственной гражданской службе Кемеровской области», она освобождена от занимаемой должности аудитора государственной гражданской службы Кемеровской области, с ней расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ она уволена с государственной гражданской службы по инициативе работодателя.

Считает, что имеет место нарушение ее прав государственного гражданского служащего, а также требований действующего законодательства при осуществлении увольнения истца с государственной гражданской службы. Счетной палатой Российской Федерации совместно с Ассоциацией контрольно-счетных органов Российской Федерации были разработаны и утверждены Счетной палатой Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 18 Федерального закона от 07.02,2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» методические рекомендации по определению штатной численности контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации. Расчет штатной численности контрольно-счетной палаты Кемеровской области в соответствии с указанной методикой показал, что штатная численность КСПКО должна составлять 119 единиц.

Считает, что при увольнении не были обеспечены закрепленные статьей 8 Закона 6-ФЗ, статьей 9 Закона №95-ОЗ, гарантии статуса должностных лиц контрольно-счетных органов.

Часть 5 статьи 8 6-ФЗ, часть 5 статьи 9 закона №95-03 содержит закрытый перечень случаев, в соответствии с которыми должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность, досрочно освобождается от должности.

Полагает, что в отношении нее не имеется оснований для досрочного прекращения полномочий.

Считает, что фактически проведенное по инициативе представителя нанимателя (председателя контрольно-счетной палаты Кемеровской области ФИО11) сокращение, не позволит оптимизировать расходы областного бюджета, повысить эффективность работы КСПКО, выполнять основные полномочия, определенные частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ и Бюджетным кодексом Российской Федерации, т.к. были сокращены наиболее опытные и квалифицированные сотрудники, непосредственно осуществляющие полномочия государственного финансового контроля.

Просила восстановить ее в должности аудитора Контрольно-счетной палаты Кемеровской области, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, иск подержали.

Представитель ответчика Контрольно-счетной палаты Кемеровской области ФИО13, действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 февраля 2013 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Контрольно-счетной палате Кемеровской области о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что суд не применил нормы материального права, относящиеся исключительно к порядку регулирования отношений по заключению, изменению и прекращению служебных контрактов в отношении специального субъекта, а именно в отношении аудитора контрольно-счетной палаты Кемеровской области. Досрочное расторжение служебного контракта могло иметь место только по основаниям, указанным в п.5 ст.8 Закона Кемеровской области «О контрольно-счетной палате Кемеровской области». Перечень приведенных оснований является исчерпывающим. При ее увольнении специального разрешения Совета народных депутатов КО об освобождении о должности получено не было. Не дана оценка положениям п.2 ст.4 во взаимосвязи с п.2 ст.422 ГК РФ, ст. 12 ТК РФ, не принято во внимание то, что <данные изъяты>, что и послужило причиной досрочного расторжения служебного контракта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, просившей об отмене решения суда и удовлетворении жалобы, представителя Контрольно-счетной палаты Кемеровской области ФИО13, действующей на основании доверенности, просившей об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора ФИО8, полагавшей, что не имеется оснований для отмены решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании Постановления Совета народных депутатов Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ и служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственной <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ председателем Контрольно-счётной палаты Кемеровской области издан приказ №-к «О сокращении штата контрольно-счётной палаты Кемеровской области», согласно которому на основании Законов Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № ««О внесении поправки в Устав Кемеровской области», Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Кемеровской области», Постановления Совета народных депутатов Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О штатной численности контрольно-счётной палаты Кемеровской области», с ДД.ММ.ГГГГ сокращается ряд должностей государственной гражданской службы, в том числе, и должности аудитора контрольно-счётной палаты Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о сокращении замещаемой ею должности государственной гражданской службы Кемеровской области со ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом КСПКО от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО1», на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса, части 2 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 4 статьи 40. части 1 статьи 42 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных должностях Кемеровской области и государственной гражданской службе Кемеровской области», истец освобождена от занимаемой должности аудитора государственной гражданской службы Кемеровской области, с ней расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с государственной гражданской службы по инициативе работодателя.

ФИО1 полагает, что имеет место нарушение ее прав государственного гражданского служащего и требований действующего законодательства при осуществлении увольнения с государственной гражданской службы.

Проверив указанные доводы ФИО1, суд пришёл к правильному выводу, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, отказав ФИО1 в удовлетворении заявленных ею требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно статье 73 названного Федерального закона, Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63), при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 31 указанного Федерального закона, при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (часть 5 статьи 31 Федерального закона).

Таким образом, из смысла и взаимосвязи приведенных выше правовых норм следует, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не возлагает на представителя нанимателя (работодателя) обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, наниматель лишь имеет право предложить иную должность. Указанный Закон также не содержит требований к представителю нанимателя о предоставлении гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой должности равнозначной должности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в результате организационно-штатных мероприятий сокращены должности аудитора Контрольно-четной палаты Кемеровской области, одну из которых занимала истица, в связи с чем у ответчика имелись основания для освобождения истицы от замещаемой должности государственной службы и увольнения ее с гражданской службы по п.6 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно статье 4 Закона Кемеровской области от 29 сентября 2011 года N 95-ОЗ "О контрольно-счетной палате Кемеровской области", контрольно-счетная палата образуется в составе председателя, заместителя председателя, аудиторов и аппарата контрольно-счетной палаты (пункт 1); председатель контрольно-счетной палаты замещает государственную должность Кемеровской области (пункт 2); заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетной палаты замещают высшие должности государственной гражданской службы Кемеровской области (пункт 3); срок полномочий председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетной палаты составляет пять лет (пункт 4).

Статья 24 указанного Закона (в редакции от 29 сентября 2011) предусматривала заключительные и переходные положения о том, что председатель, аудиторы контрольно-счетной палаты, назначенные до вступления в силу настоящего Закона, осуществляют свои полномочия до истечения срока полномочий, на который они назначены, в случае их соответствия требованиям, установленным статьей 8 настоящего Закона (пункт 3); полномочия председателя, аудиторов контрольно-счетной палаты, образованной в соответствии с Законом Кемеровской области от 25 августа 1998 года N 42-ОЗ "О контрольно-счетной палате Кемеровской области", прекращаются не позднее четырех месяцев со дня работы нового созыва Совета народных депутатов Кемеровской области и не ранее дня принятия данным созывом постановления о назначении нового председателя и нового состава аудиторов контрольно-счетной палаты (пункт 5).

Законом Кемеровской области от 26 апреля 2012 года N 27-ОЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Кемеровской области", а также Законом Кемеровской области от 26 апреля 2012 года N 26-ОЗ "О внесении поправки в Устав Кемеровской области" были внесены изменения, касающиеся статуса аудитора.

Указанными законами была установлена новая должность - <данные изъяты> Кемеровской области; наряду с должностями председателя контрольно-счетной палаты Кемеровской области и заместителя председателя контрольно-счетной палаты Кемеровской области эта должность отнесена к государственным должностям Кемеровской области (пункт 4 статьи 9 Устава Кемеровской области); пункты 1, 2, 3 статьи 4 Закона Кемеровской области от 29 сентября 2011 года N 95-ОЗ "О контрольно-счетной палате Кемеровской области" изложены в новой редакции, согласно которой контрольно-счетная палата образуется в составе председателя, заместителя председателя, трех аудиторов - руководителей инспекций и аппарата контрольно-счетной палаты (пункт 1); председатель, заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетной палаты замещают государственные должности Кемеровской области (пункт 2); председателем контрольно-счетной палаты Кемеровской области в составе палаты создаются три инспекции по основным направлениям деятельности палаты (пункт 3); пункты 3 и 5 статьи 24 Закона Кемеровской области от 29 сентября 2011 года N 95-ОЗ признаны утратившими силу.

Решением Кемеровского областного суда от 03 июля 2012 года по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействующим п.2 ст. 1 Закона Кемеровской области от 26.04.2012 года № 27-ОЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Кемеровской области» в части признания утратившими силу пунктов 3 и 5 статьи 24 Закона Кемеровской области от 29 сентября 2011 года № 95-ОЗ «О контрольно-счетной палате Кемеровской области», вступившим в законную силу, установлено, что возможность отнесения должностей председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа к государственным должностям субъекта Российской Федерации предусмотрена Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ (часть 3 статьи 5), установившим, что эти должности могут быть отнесены к государственным должностям субъекта Российской Федерации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Пункты 3 и 5 статьи 24 Закона Кемеровской области от 29 сентября 2011 года N 95-ОЗ признаны утратившими силу в связи с тем, что являлись переходными положениями и применялись к отношениям, когда аудиторы контрольно-счетной палаты Кемеровской области замещали высшие должности государственной гражданской службы Кемеровской области; в настоящее время статус аудиторов контрольно-счетной палаты Кемеровской области изменен. Внесение изменений в нормативный правовой акт органом, принявшим этот акт, в том числе признание нормативного правового акта утратившим силу, не противоречит действующему законодательству, оставив заявленные истцами исковые требования без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Советом народных депутатов КО принято постановление № «О штатной численности контрольно-счетной палаты Кемеровской области», которым установлена <данные изъяты>

Таким образом, приведенными выше законами изменена структура контрольно-счетной палаты, в составе палаты созданы три инспекции - структурные подразделения контрольно-счетной палаты, возглавляемые аудиторами - руководителями инспекций, что повлекло также изменение трудовой функции аудитора-руководителя инспекции и, следовательно, явилось основанием для сокращения ряда должностей государственной гражданской службы, в том числе, и должностей аудитора контрольно-счётной палаты Кемеровской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истицы с занимаемой должности по п. 6 ч. 1 ст. 33 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", так как факт сокращения замещаемой истицей должности подтверждается представленными в суд нормативными актами и соответствующими приказами, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, поскольку о предстоящем сокращении должности и возможном увольнении истица была уведомлена в установленные законом сроки, в порядке замещения истице были предложены вакантные должности, однако истица волеизъявление на занятие предложенных должностей не выразила, приказ об увольнении истицы был подписан уполномоченным лицом в пределах предоставленной ему компетенции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактического сокращения должностей аудиторов не было, не опровергают выводов суда и противоречат материалам дела. Доводы о нарушении порядка увольнения не соответствуют обстоятельствам дела и направлены на ошибочное толкование положений Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Ссылка в жалобе на то, что увольнение связано в основном с личными отношениями, гонениями со стороны представителя работодателя, связанное с исполнением истицы своих профессиональных и служебных обязанностей, несостоятельна, так как опровергается установленными выше обстоятельствами дела, свидетельствующими о том, что увольнение связано с проведением организационно-штатных мероприятий и сокращением должностей государственных служащих аудитора Контрольно-четной палаты Кемеровской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: