Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2014 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилое помещение, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилое помещение, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ней был произведен обмен жилыми помещениями на основании постановления главы администрации рабочего поселка Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в соответствии со ст. 67 ЖК РСФСР разрешен обмен жилых помещений между гражданами: ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, одна комната, жилая площадь 16 кв.м., состав семьи 4 человека, и ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, две комнаты, жилая площадь 28 кв.м., состав семьи 1 человек. На основании данного постановления ФИО2 был выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация по данному адресу ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 В результате данного обмена она со своей семьей переехала в квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает до настоящего времени, а ФИО10 переехала в квартиру, расположенную в <адрес> проживала в ней по день смерти. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет спорным жилым помещением как своим собственным, оплачивает за жилье и коммунальные платежи, проводит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания спорной квартиры. В течение всего срока владения квартирой претензий от бывшего собственника ФИО10, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось. После обмена жилых помещений, истец не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на спорное жилое помещение, оно осталось оформленным за ФИО10, в связи с чем, после смерти ФИО10 открылось наследство, в состав которого вошла спорная квартира. Наследники ФИО1, ФИО3 вступили в права наследования на спорное жилое помещение и оформили право общей долевой собственности на нее в установленном законом порядке по 1/3 каждому, после чего данные наследники обратились в суд с иском о выселении ее и членов ее семьи. Решением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в данном выселении из спорной квартиры ввиду законности вселения в спорное жилое помещение и отсутствием оснований для выселения. В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт обмена жилыми помещениями, сделан вывод о том, что стороны договор обмена фактически исполнили, выполнили все существенные условия по нему, с передачей прав и обязанностей, обмен между сторонами произведен добровольно, в полном соответствии с волеизъявлением сторон, в установленном порядке.

Просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер 3514 в отношении спорной квартиры, аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО1, ФИО3

Уточнив исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные в отношении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реестровый номер 3514 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реестровый номер №, аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО1, ФИО3

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2014 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), право собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 38,8 кв.м. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Ванинского нотариального округа Хабаровского края ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реестровый номер № и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реестровый номер 3514, на наследственное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д,3, <адрес>. Аннулировать в Едином государственном реестре регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за правообладателями ФИО3 и ФИО1 Данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права, не применением закона, подлежащего применению, вынести новое решение. Ссылается на то, что у истца в результате обмена своего дома на спорное жилое помещение не могло возникнуть права собственности. Истец пользуется спорным жилым помещением как наниматель, право владения и распоряжения спорной квартирой у нее отсутствует.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО10 и ФИО2 был произведен обмен жилыми помещениями на основании постановления Главы администрации рабочего поселка Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в соответствии со ст. 67 ЖК РСФСР разрешен обмен жилых помещений между гражданами: ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, одна комната, жилая площадь 16 кв.м, состав семьи 4 человека, и ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, две комнаты, жилая площадь 28 кв.м., состав семьи 1 человек. На основании указанного постановления истице ФИО2 был выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры <адрес>, с указанного периода семья ФИО5 проживает в данном жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.04.2014 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО12, ФИО13 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, были оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 16.05.2014 г.

Указанным решением установлено, что стороны договор обмена квартир фактически исполнили, выполнили все существенные условия по состоявшемуся договору обмена жилыми помещениями, с передачей прав и обязанностей, обмен жилыми помещениями между сторонами был произведен добровольно, в полном соответствии с волеизъявлением сторон, в установленном законом порядке, в соответствии с действующим на момент сделки законодательством, с разрешения уполномоченного органа. Поскольку оба жилых помещения находились в собственности, то фактически обмен представлял собой сделку между истцом и ответчиком, по которой стороны должны заключить договор, оформив его согласно действующему на тот момент гражданскому законодательству РСФСР, что ими сделано не было.

В силу ст. 67 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива. Обмен жилыми помещениями производился со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. Обмен жилого помещения в домах предприятий, учреждений, организаций допускается лишь с их согласия. (ст. 69 ЖК РСФСР).

В силу ст. 71 ЖК РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.

Так согласно указанных норм жилищного законодательства, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, были четко определены как обязательные для осуществления обмена условия, так и момент с которого соглашение об обмене жилыми помещениями считалось заключенным.

Для обмена жилого помещения требуется письменное согласие проживающих с нанимателем совершеннолетних членов семьи, в том числе и временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь (ст.ст. 306, 308 Гражданского кодекса РСФСР).

Обмен жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) оформлялся обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену, замена которого на другой ордер не допускалась.

Ордера на обмен жилыми помещениями выдавались обменивающимся сторонам жилищным органом исполкома местного Совета, в районе которого находилось одно из обмениваемых помещений, по выбору нанимателей.

Обмен жилых помещений считался совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров.

Таким образом, до получения обменных ордеров, которые в силу ст. 47 ЖК РСФСР являлись единственным основанием для переезда в обмениваемые жилые помещения, любая из сторон в любой момент могла отказаться от производства обмена.

Порядок обмена жилыми помещения в период действия ЖК РСФСР был определен Инструкцией о порядке обмена жилыми помещениями, утв. приказом Минкомхоза РСФСР от 09.01.1967 г. № 12.

В силу п. 1 данной Инструкции, наниматель жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации, а также в доме, принадлежащем гражданину на праве личной собственности, имеет право обменять занимаемое им помещение на помещение, занимаемое другим нанимателем, со взаимной передачей прав и обязанностей по договорам найма. Член жилищно-строительного кооператива имеет право произвести с разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся обмен занимаемого им жилого помещения на другое жилое помещение как с членом кооператива в домах жилищно-строительных кооперативов, так и с нанимателями жилых помещений в домах местных Советов, государственных, кооперативных, общественных организаций и в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В соответствии с п. 11 Инструкции обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров. Признание обменных ордеров недействительными допускается только в судебном порядке.

Все вышеприведенные нормы жилищного законодательства, которые являлись специальным законом, регулирующим вопросы обмена жилищными помещениями, не допускали легализации фактически совершенного обмена путем понуждения какой-либо из сторон получить обменный ордер, в случае если эта сторона отказывалась сделать это добровольно.

В силу ст. 255 ГК РСФСР по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются правила, применяемые к договору купли-продажи, регулируемые ст. ст. 237-239 и 241-251 ГК РСФСР.

В силу ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

В силу ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 160, 161, 237-239, 241-251, 255 ГК РСФСР, ст.ст. 67, 71 ЖК РСФСР, п. 1, 7, 10, 11 Инструкции о порядке обмена жилыми помещениями, утв. приказом Минкомхоза РСФСР от 09.01.1967 г. № 12, п. 2 ст. 218, п. 1 ст.551 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что стороны ФИО2 и ФИО10 добровольно, в полном соответствии с волеизъявлением, с соблюдением письменной формы, путем подачи заявлений в администрацию городского поселения <адрес>, заключили договор мены недвижимости, фактически исполнили совершенную сделку, в соответствии с которой ФИО2 со своей семьей в ДД.ММ.ГГГГ переехала в спорное жилое помещение и пользуется им как своей собственностью, несет бремя содержания расходов, постоянно и непрерывно проживает в нем, истец не зарегистрировала право собственности на спорную квартиру и не может его зарегистрировать в настоящее время в связи со смертью ФИО10, однако, фактически обмен жилыми помещениями сторонами оспорен не был, в установленном законом порядке недействительным не признавался, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца в результате обмена не могло возникнуть права собственности, являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, с которыми согласна судебная коллегия, оставлены без удовлетворения.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи:

Судьи: И.Н.Овсянникова

О.Б.Дорожкина