Гражданский кодекс часть 1

по иску ООО <данные изъяты> к И.О.С., Л.О.А. о взыскании задолженности по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа, пени за невыполнение обязательств,

установила:

ООО <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к И.О.С., ФИО3 О.А. о взыскании задолженности по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа, пени за просрочку исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>», в лице генерального директора С.И.М., действующего на основании Устава, и И.О.С., а также поручителем Л. О.А. был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> продало с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: системный блок <данные изъяты>, колонки <данные изъяты>, монитор ЖК 19 <данные изъяты>, клавиатура <данные изъяты>, мышь оптическая <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи оплата за приобретенный товар производится платежами, определенными в договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 3.2. договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств уплачивает пеню в размере 1 % от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5. договора поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по настоящему договору, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в договоре.

В силу п. 4.1. договора срок действия договора - до полной выплаты покупателем стоимости товара, включая пеню.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче товара И.О.С. в момент подписания договора.

И.О.С. во исполнение договора оплатила за товар <данные изъяты> руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара, с учетом произведенных платежей, составляет <данные изъяты> рубль, а с учетом пени, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рулей, задолженность И.О.С. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> руб. - стоимость товара.

Истец неоднократно уведомлял И. об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению своих обязательств не предпринималось.

Истец просит суд взыскать солидарно с И.О.С. и Л. О.А. задолженность по оплате товара в сумме <данные изъяты> рубль, пеню за невыполнение обязательств в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Кузбасская комиссионная торговля» ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.07.2013 г., выданной сроком на один год, отказалась от исковых требований о взыскании с Л. О.А. задолженности по оплате товара, пени и судебных расходов, на исковых требованиях к И.О.С. настаивала.

Ответчики И.О.С. и Л. О.А. иск не признали.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2014 года постановлено: «Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», (зарегистрированного в Межрайонной Инспекции ФНС по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ г., ОГРН №, ИНН №, КПП №, место нахождения: <адрес>) с И.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по оплате товара в сумме <данные изъяты> рубль, пеню за невыполнение обязательств в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

Отказать ОО <данные изъяты> в иске к Л.О.А. о взыскании задолженности по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа, пени за невыполнение обязательств, судебных расходов».

В апелляционной жалобе И.О.С. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что суд не учел ее пояснения и пояснения свидетеля Л. О.А. об оплате ее (И.) супругом задолженности по договору розничной купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, оплата также подтверждается договором купли-продажи, на котором имеется надпись о внесенной сумме в размере <данные изъяты> рублей и подпись кассира, и чеками об оплате, найденными ею после вынесения решения.

Заявитель также указывает, что истец не представил доказательств уведомления ее о просрочке платежей, а также направления претензии о досудебном урегулировании спора.

Представленная истцом кассовая книга не может являться допустимым доказательством, так как в нарушение Положения Банка России от 12.10.2011 г. № 373-П она не прошита, и отсутствуют оттиски печатей организации, при этом в книге отсутствует её фамилия, а указаны лишь суммы.

Кроме того, у нее отсутствует возможность выплатить задолженность ООО <данные изъяты>, так как у нее на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, при этом она является инвалидом третьей группы.

Суд не учел, что иск подан с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с момента заключения договора купли-продажи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

На апелляционную жалобу представителем ООО <данные изъяты> ФИО1 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного
товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 498 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции и материалами дела установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и И.О.С. заключен договор розничной купли - продажи с рассрочкой платежа №, по условиям которого продавец продал с рассрочкой платежа, а покупатель купил розничный комиссионный товар: системный блок <данные изъяты>, колонки <данные изъяты>, монитор <данные изъяты>, клавиатура <данные изъяты>, мышь оптическая <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, в котором в качестве поручителя указана Л. О.А. (л.д. 22, 23).

Согласно п. 2.1. договора покупатель принял на себя обязательство производить платежи за приобретенный им товар наличными в кассу ООО <данные изъяты> в сроки, предусмотренные договором.

Из таблицы, предусматривающей сроки и размеры платежей, видно, что ответчик И.О.С. обязалась оплачивать товар посредством внесения платежей в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии с п. 2.2. договора товар передается покупателю с момента внесения им первого денежного взноса.

На основании п. 3 договора покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п. 2.1. договора, а в случае невыполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1. договора срок действия договора - до полной выплаты
стоимости товара ответчиком, включая пеню.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче покупателю И.О.С. товара на сумму <данные изъяты> рубля в соответствии с условиями договора в момент его подписания.

Ответчик И.О.С. во исполнение условий договора оплатила стоимость товара в общей сумме <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Таким образом, остаток стоимости товара, подлежащей уплате покупателем, составляет <данные изъяты> рубль.

И.О.С. по адресу, указанному в договоре купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> было направлено уведомление об имеющейся задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., с требованием произвести оплату товара, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.9, 9а).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с И.О.С. задолженности по оплате товара по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, а также неустойки, предусмотренной договором, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сторонами при заключении договора были согласованы все существенные условия договора, в том числе, о стоимости товара, о порядке расчета за товар, сроках оплаты товара, включая конечный срок исполнения сторонами обязательств. Договор вступил в законную силу в момент его подписания, никем из заинтересованных лиц не оспорен, а потому обязателен для исполнения обеими сторонами по договору.

Доводы И.О.С. в апелляционной жалобе о том, что суд не учел ее пояснения и пояснения свидетеля Л. О.А. об оплате ее супругом И.А.С. задолженности по договору розничной купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, не влекут отмену решения суда первой инстанции.

Ответчиком И.О.С. не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности перед ООО <данные изъяты> по договору розничной купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ И. не представила суду расписку либо иной долговой документ о возврате ООО «<данные изъяты> денежных средств, при этом в силу указания закона свидетельскими показаниями исполнение обязательств по оплате по договору купли-продажи не могут подтверждаться, в связи с чем, оснований полагать, что обязательства по договору займа исполнены ею надлежащим образом, не имеется.

И.О.С. указывает в жалобе, что оплата подтверждается договором купли-продажи, на котором имеется надпись о внесенной сумме в размере <данные изъяты> рублей и подпись кассира, и чеками об оплате, найденными ею после вынесения решения, однако данный довод также не может быть принят во внимание.

Приложенные к апелляционной жалобе копии договора розничной купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ и чеков, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве допустимых доказательств, поскольку в качестве доказательств оплаты в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ необходимо представить подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подлинники чеков, либо эти доказательства могут быть представлены в форме надлежащим образом заверенных копий, И. же представлены в суд нечитаемые копии чеков и светокопия договора, при этом подлинный договор, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлен.

То обстоятельство, что И.О.С., как она указывает, не могла найти договор купли-продажи и чеки при рассмотрении дела судом первой инстанции не свидетельствует об уважительности причин, по которым она не представила данные доказательства в суд первой инстанции.

Ссылка И. в жалобе на то, что представленная в суд истцом в качестве доказательства отсутствия оплаты за товар кассовая книга не может являться допустимым доказательством, так как в нарушение требований Положения Банка России от 12.10.2011 г. № 373-П она не прошита, и отсутствуют оттиски печатей организации, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания оплаты задолженности по договору купли-продажи в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике И.О.С., а не на истце.

Также судебная коллегия полагает необоснованным указание И.О.С. в жалобе на то, что ей от ООО <данные изъяты> не поступало требований об оплате задолженности, поскольку ответчику И. было известно о взятых на себя обязательствах по оплате товара, которые она обязана была исполнять в соответствии с условиями договора и в предусмотренные сроки, независимо от направления и получения ею уведомлений о наличии задолженности.

Не может повлечь отмену решения суда довод И.О.С. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т.е. течение срока исковой давности начинается с даты, следующей за датой, когда И.О.С. должна была внести последний платеж по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском в декабря 2013 года, общий срок исковой давности на момент обращения истца с рассматриваемыми по настоящему делу требованиями не истек.

Указание И.О.С. в жалобе на отсутствие у нее возможности выплатить задолженность ООО <данные изъяты> ввиду того, что у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а она является инвалидом третьей группы, также не может повлечь отмену решения суда, не влияет на законность решения суда, поскольку указанные обстоятельства не освобождают покупателя от исполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и сводятся фактически к переоценке доказательств по делу, в то время как судом дана надлежащая оценка доказательствам по делу, с учетом которой судом правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: