Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. гражданское дело по иску прокурора г.Дагестанские Огни к Ш.Р. о признании осуществляемую предпринимательскую деятельность незаконной, запрете осуществление предпринимательской деятельности, по апелляционной жалобе Ш.Р. на решение городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 25 октября 2016 года,

установила:

прокурор г.Дагестанские Огни обратился в суд с указанным выше иском к Ш.Р., указывая в обоснование, что проведенной прокуратурой города проверкой, установлено, что ответчик, в нарушении действующего законодательства, в отсутствии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от реализации товаров в магазине «Овощи – фрукты», расположенного по адресу: г.Дагестанские Огни, ул. Ленина (район гор. рынка), за что была привлечена к административной ответственности.

Считает, что указанная предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли от реализации товаров - незаконна.

Решением городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 25 октября 2016 года исковые требования прокурора удовлетворены, постановлено:

«Признать осуществляемую Ш.Р. предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в магазине «Овощи-фрукты», расположенного по адресу: г.Дагестанские Огни, ул. Ленина (район гор. рынка) - незаконной.

Запретить Ш.Р. осуществление предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в магазине «Овощи-фрукты», расположенного по адресу: г.Дагестанские Огни, ул. Ленина (район гор. рынка).

Взыскать с Ш.Р. в доход местного бюджета администрации городского округа «город Дагестанские Огни» 300 (триста) рублей государственной пошлины».

В апелляционной жалобе Ш.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что универсам, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность, открыла недавно, и является основным источником дохода семьи. Считает, обращение прокурора с настоящим иском нарушает ее права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы, старший помощник прокурора г.Дагестанские Огни Н.А.., просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на несостоятельность приводимых в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Республики Дагестан С,Г., считая решение суда законным, обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена ст.57 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.143 НК РФ к числу плательщиков налога на добавленную стоимость отнесена категория индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу положений п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом п.2 ст.11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ №О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, закон связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им деятельности особого рода.

Как следует из материалов, Ш.Р., в отсутствии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, продолжительное время осуществляет торговлю товарами в магазине «Овощи-фрукты», то есть осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от реализации товаров, что также не отрицается ответчиком.

.В связи с чем Ш.Р. была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается факт осуществления ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от продажи товаров, то есть предпринимательской, без государственной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность Ш.Р., направленная на систематическое получение прибыли от реализации товаров в сфере розничной торговли в магазине «Овощи-фрукты» в отсутствии государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, является незаконной и подлежит прекращению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда, положенными в основу решения, основаны на ошибочном толковании норм права, и не направлены на установление новых юридически значимых для дела обстоятельств, что не является основанием для признания решения суда незаконным и необоснованным.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно и правильно определил, какие юридически значимые для дела обстоятельства подлежат установлению, установил эти обстоятельства, исследовав полно и всесторонне представленные сторонами доказательства, которые объективно оценил и сделал по ним выводы, соответствующие требованиям норм материального права, регулирующего правоотношения сторон по делу. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора, которые бы повлекли признание решение суда незаконным, судом также не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Зайнудинова