Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировал тем, что он является членом ПГК «Надежда-90» и владеет капитальным гаражом <данные изъяты> В соответствии с решением исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов за № 361 от 03.08.90 года «О регистрации уставов гаражно-строительных кооперативов» гаражному кооперативу «Надежда» был отведен для строительства капитальных гаражей земельный участок в <адрес>. 15.10.90 года на основании выше указанного решения был оформлен акт об отводе границ участка и красных линий в натуре Главным управлением архитектуры и градостроительства гаражному кооперативу «Надежда», земельный участок, площадью 1,1 га. Земельному участку согласно выписке № К00/08 ВД (ГКУ)-217350 от 18.12.08 года из государственного кадастра недвижимости Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области был присвоен кадастровый № В настоящее время площадь указанного земельного участка уточнена и составляет 11 532 кв.м., границы земельного участка установлены и отмежеваны, что следует из кадастровый выписки земельного участка № о земельном участке от 26.09.14 года, а также из исполнительной съемки участка с координатами и точками, составленной ООО «ГеоДело» от 22.12.14 года. В соответствии с письмом № 2100002297 от 10.06.11 года УАиГ г. Кемерово акт регистрации местоположения гаражного кооператива «ФИО2-90»- <адрес>, <адрес>, вдоль железно-дорожного пути. Прежний адрес ГСК «Надежда» в <адрес>. Согласно техническому паспорту от 25.05.14 года, принадлежащий ему гараж имеет застроенную площадь 19,3 кв.м. и полезную площадь 16,7 кв.м. В установленном законом порядке документы на гараж <данные изъяты> надлежащим образом оформлены не были, так как отсутствовало разрешение на строительство гаража. В соответствии с заключением ООО « Солант» от 10.06.14 года возможна эксплуатация ранее возведенного капитального гаража <данные изъяты> на земельном участке ПГК «Надежда-90», сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью людей. Полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ за истцом должно быть признано право собственности на капитальный гараж <данные изъяты> застроенной площадью 19,3 кв.м., полезной площадью 16,7 кв.м., находящийся в ПГК «Надежда-90» в <адрес> вдоль железно-дорожного пути.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 26 марта 2015 г. постановлено:

Исковые требования Иохно Г.Г. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж <данные изъяты><данные изъяты>.м., находящийся в ПГК «Надежда-90» в <адрес><адрес>, вдоль железно-дорожного пути, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Иохно Г.Г. – Сыпко С.А. просит решение суда отменить. Указывает, что из решений арбитражных судов Кемеровской области от 09.10.2013 года, Седьмого апелляционного суда от 17.12.2013 года федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2014 года усматривается, что данных о реорганизации ГСК «Надежда» не имеется, однако решением членов ГСК «Надежда» от 31 августа 1996 года приведены в соответствие учредительные документы ГСК «Надежда», что наименование потребительский гаражный кооператив «Надежда-90» является новым наименованием ГСК «Надежда».

Кроме того, данными решениями установлено, что кооперативом подтвержден факт предоставления ему на основании решения исполкома Кемеровского Совет народных депутатов от 30 августа 1990 года № 361 «О регистрации уставов гаражных строительных кооперативов» земельного участка с кадастровым номером №

Однако судом не было дано надлежащей оценки содержанию указанных судебных постановлений арбитражных судов, из которых следует, что кооперативом ПГК «Надежда-90» был подтвержден факт предоставления ему на основании решения исполкома Кемеровского Совета народных депутатов от 30.08.1990 № 361 «О регистрации уставов гаражно-строительных кооперативов» земельного участка с кадастровым номером № на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, дальнейшие выводы суда относительно предоставления земельного участка кооперативу ПГК «Надежда-90», членом которого является истец, а также ссылка на другие обстоятельства дела, нельзя признать законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Истец является действующим членом гаражного кооператива «Надежда-90», которому также как и гаражному кооперативу «Надежда» перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, занятым спорным гаражным боксом, обладателем которого является истец.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что вступившими в законную силу решениями судов, постановленными в 2008, 2011, 2012, 2013 годах по искам граждан из гаражного кооператива «Надежда-90» за владельцами гаражей, имеющих общий фундамент с гаражом, владельцем которого является истец, признано право собственности на указанное недвижимое имущество.

Суд, указывая, что гараж истца является самовольной постройкой, не дал оценки письму Управления архитектуры и градостроительства г.Кемерово №06-02/4253 от 29.10.2014г. о соответствии градостроительным требованиям расположения нежилого строения (гаража №ЗК 20015).

Ссылаясь на разъяснения ВС РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014г., учел не до конца данные разъяснения.

Изучив материалы дела, заслушав истца Иохно Г.Г., его представителя Сыпко С.А., действующего на основании доверенности от 25.04.2014 года, поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 п. 1, п. 4 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешая спор, судом первой инстанции было установлено, что гаражный бокс истца <данные изъяты> находится в двухэтажном гаражном комплексе потребительского гаражного кооператива (ПГК) «Надежда-90», который имеет один фундамент, общие стены, перекрытия; данный комплекс был выстроен кооперативу домостроительным комбинатом. Во вводе в эксплуатацию гаражного комплекса кооперативу отказано по причине отсутствия необходимой проектной и иной документации.

По смыслу пунктов 1 и 4 этой статьи приобретение права собственности на имущество в указанном п. 4 ст. 218 ГК РФ порядке происходит в случае, когда кооперативом создание (строительство) объектов недвижимости осуществлено с соблюдением закона и иных правовых актов, что предполагает предоставление ему органом местного самоуправления земельного участка для указанных целей, получение от данного органа разрешения на строительство, приемку гаражных боксов в эксплуатацию (наличие у кооператива разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта). Т.е. юридически значимым обстоятельством для возникновения права собственности в соответствии с данной нормой является отсутствие нарушений законодательства при строительстве спорного гаража.

Таким образом, поскольку гараж истца расположен в составе гаражного комплекса кооператива, несмотря на то, что истец является членом кооператива, выплатил паевые взносы, спорное имущество фактически передано ему в пользование, однако кооперативу отказано во вводе в эксплуатацию всего гаражного комплекса, который кооперативом не был создан и право на него не приобрел, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по нормам п. 4 ст. 218 ГК РФ оснований к удовлетворению исковых требований Иохно Г.Г. не имеется.

При этом, суд установил, что спорный гараж, как и весь гаражный комплекс имеет признаки самовольной постройки, и право собственности на него может быть признано только в порядке ст. 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30 августа 1990 года, №361 «О регистрации Уставов гаражно-строительных кооперативов» гаражно-строительному кооперативу (ГСК) «Надежда» для строительства капитальных гаражей был отведен земельный участок в <адрес><адрес>, т.е. <данные изъяты>. (л.д. 6).

31 августа 1996 года на общем собрании ГСК «Надежда» было принято решение об изменении названия на потребительский гаражный кооператив (ПГК) «Надежда-90», тем самым внесены изменения в учредительные документы кооператива.

10 октября 2012 года за ПГК «Надежда-90» было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражным кооперативом, общая площадь 1100 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: № выдано соответствующее свидетельство.

Однако решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2013 года и последующими постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда г. Томска от 17 декабря 2013 года и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2014 года было признано отсутствующим право собственности ПГК «Надежда-90» на земельный участок с кадастровым номером №.

Также указанными решениями установлено, что земельный участок для строительства капитальных гаражей, был предоставлен в соответствии с действующим в то время законодательством ГСК «Надежда» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Данные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Вместе с тем, из совокупности представленных сторонами доказательств усматривается, что фактически в настоящее время имеет место спор о границах земельного участка между администрацией г. Кемерово и ПГК «Надежда-90».

Истец ссылается на то, что спорный земельный участок был отмежеван, поставлен на кадастровый учет, и именно на этом участке находится спорный гараж истца. Судебная коллегия считает, что эти доводы истца не доказаны.

Как видно из кадастровой выписки о земельном участке, межевого плана и кадастрового плана, на кадастровый учет поставлен земельный участок - с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> Но до настоящего времени с момента отведения земельного участка ГСК «Надежда» в 1990 году границы этого земельного участка площадью <данные изъяты> не были установлены на местности.

Из приведенных доказательств видно, что границы отведенного 30 августа 1990 года ГСК «Надежда» земельного участка, площадью <данные изъяты> на местности до настоящего времени не определены, процедуру межевания и согласования его границ в установленном законом порядке ГСК «Надежда», а после переименования ПГК «Надежда-90», не прошел. Межевой план участка был составлен ПГК «Надежда-90» в 2012 году в упрошенном порядке при регистрации своего права собственности на земельный участок. При этом земельный участок для ПГК «Надежда-90» был зафиксирован на топографической съемке по фактическому расположению гаражей.

Также отсутствуют в деле доказательства того, что участок, отведенный ГСК «Надежда-90» 30 августа 1990 года, и участок, на который оформлено межевое дело, составлен межевой план ПГК «Надежда-90», совпадают.

Таким образом, границы земельного участка, на который у ПГК «Надежда-90» имеется право постоянного (бессрочного) пользования, не определены.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самому истцу земельный участок под строительство гаража не предоставлялся, а у кооператива имеется спор по границам отведенного земельного участка, тогда как из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок, на котором осуществлена постройка, на определенном законом вещном праве, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При отсутствии предусмотренных законом обязательных условий для признания права собственности на самовольную постройку заключение ООО «Солант» от 10.06.2014г. о техническом состоянии строительных конструкций капитального гаража <данные изъяты>, не может служить достаточным основанием для признания за истцом права собственности на спорный гараж.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что весь гаражный комплекс является самовольной постройкой, оснований для признания права собственности на часть такого объекта - гаража <данные изъяты> за Иохно Г.Г., не имеется.

Ссылки истца на вступившие в законную силу решения суда по другим делам в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные ими обстоятельства строительства других гаражей не являются предметом спора в данном деле, в котором участвуют иные лица.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции. Между тем, заявленные требования по существу рассмотрены правильно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иохно Г.Г. – Сыпко С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Чёрная Е.А.