Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2014 года апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 мая 2014 года по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителей ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» ФИО2, ФИО3, ФИО1 и его представителя ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости: диспетчерскую с навесом, сторожку, линию электропередач на автозаправочную станцию, технологический трубопровод автозаправочной станции, ливневую канализационную сеть автозаправочной станции, расположенных по <адрес>.

В обоснование предъявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он произвел капитальный ремонт брошенных бесхозяйных объектов, находящихся по <адрес>, ранее использовавшихся войсковой частью под АЗС. Объекты он отремонтировал, ввел в эксплуатацию как объект «автозаправочная станция», и владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом. Автозаправочная станция состоит из объектов недвижимого имущества: диспетчерской с навесом, сторожки, линии электропередач на заправочную станцию, технологического трубопровода автозаправочной станции, линии канализационной сети автозаправочной станции и расположена на земельном участке, предоставленном администрацией городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края по договору аренды.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края иск признал.

Определением суда от 17 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» и Министерство Обороны РФ, представители которых иск не признали, указав на то, что построенные объекты являются самовольными постройками, возведены на земельном участке, принадлежащего Российской Федерации, предоставленного в пользование Вооруженным силам РФ.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 мая 2014 года иск ФИО1 АП. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Министерства Обороны РФ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно си. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по делу решение от 05.05.2014 г. указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО5, суд исходил из того, что добросовестность владения истцом спорным имуществом выражается в том, что истец, получив бесхозяйные элементы АЗС, от которых отказалась воинская часть, произвел их капительный ремонт, ввел в эксплуатацию как самостоятельный объект недвижимости и эксплуатировал АЗС строго в соответствии с их целевым назначением, целевым назначением земельного участка, условия давностного владения истцом спорными объектами в качестве открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, в течение срока приобретательной давности соблюдены.

Судебная коллегия считает, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, администрация городского поселения «Рабочий поселок заветы Ильича» не может являться надлежащим ответчиком по данному спору по следующим основаниям.

Применение положений ст. 234 ГК Российской Федерации возможно в случаях, когда: имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество или утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Поскольку истец обосновывает свои требования отказом собственника от элементов автозаправочной станции в ДД.ММ.ГГГГ только с указанной даты могло начаться единоличное владение истцом спорным имуществом, и с этого времени собственник военного имущества при его надлежащем хозяйствовании имел права предъявить требования в порядке ст. 301 ГК Российской Федерации. Истцом же пятнадцатилетний срок пользования спорным объектом исчислен на день обращения в суд (19.03.2014 г.) со дня фактического пользования без учета срока исковой давности, в течение которого у него данный объект мог быть истребован.

Кроме того, добросовестность владения в соответствии с абзацем тертьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.).

Материалами дела установлено, что на земельном участке по <адрес>, кадастровый номер № расположена автозаправочная станция, эксплуатируемая истцом, земельный участок постановлением Администрации г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в бессрочное пользование войсковой части для производственных целей. ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок площадью 37,88, 22 кв.м. для эксплуатации и обслуживание объектов Обороны (л.д.99,100, 203-205 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 95020 утверждена ликвидация 2788 склада горючего и 1402 команды ВОХР, участок приема горючего, гарнизонная АЗС в п. Заветы Ильича переданы по месту их владения войсковой части 20883 (л.д. 179 т.1). Из содержания приказа командира войсковой части 20883 г от ДД.ММ.ГГГГ следует, что резервуары, заправочные колонки, технологический трубопровод демонтированы, здание заправочной станции находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта, который намерен осуществить ФИО6 за счет собственных денежных средств для использования по прямому назначению, в том числе в интересах войсковых частей гарнизона, актом от ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 20883 принял, а ФИО6 сдал технические средства, установленные на бывшей гарнизонной АЗС пос. Заветы Ильича: колонки электрические заправочные, резервуары стальные Р-50, трубы стальные 100мм (л.д.180, 181 т.1).

Согласно кадастровым и техническим паспортам на строения, на земельном участке по <адрес> имеются постройки: здание сторожки площадью 12, 4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постройки (л.д. 6, 27), ливневая канализация автозаправочной станции ДД.ММ.ГГГГ постройки (л.д. 8), линия электропередач на автозаправочную станцию ДД.ММ.ГГГГ постройки (л.д. 10,32), технологический трубопровод без указания года ввода в эксплуатацию (л.д. 12), здание диспетчерской с навесом площадью 187 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постройки (л.д. 15, 17).

Указанные объекты являются объектами недвижимости и подлежат государственной регистрации.

Собственник земельного участка возражает против признания прав истца на объекты недвижимости, расположенные на его земельном участке.

Вышеизложенные документы позволяют сделать вывод о том, что на чужом земельном участке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ произвел капитальный ремонт операторской АЗС, сторожки, линии электропередач, оборудования АЗС, благоустроил территорию (д.д. 58), а также самостоятельно возвел иные сооружения, которые введены в эксплуатацию единым объектом «автозаправочная станция», что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество не имеется, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 мая 2014 года по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1.

председательствующий О.М. Шилова

судьи Ю.В. Моргунов

И.В. Верхотурова