Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора КМВО ПАО «Ставропольэнергосбыт» - ФИО1 на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2016 по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов граждан к ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «НОРМА В» о признании агентского договора ничтожным, признании начислений за потреблённую электроэнергию незаконными, возложении обязанностей снять начисления, возложении обязанностей возвратить начисленные суммы, возложении обязанностей произвести сверку по оплате за электроэнергию,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов граждан к ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «НОРМА В» о признании агентского договора ничтожным, признании начислений за потреблённую электроэнергию незаконными, возложении обязанностей снять начисления, возложении обязанностей возвратить начисленные суммы, возложении обязанностей произвести сверку по оплате за электроэнергию.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ФИО2, действующая по доверенности, отказалась от исковых требований к ООО «НОРМА В» о признании агентского договора № 27/12 от 18 декабря 2012 года ничтожным, признании начислений, производимых ОАО «Горэлектросеть» (ПАО «Ставропольэнергосбыт») собственникам многоквартирного жилого дома № 65 по ул. Маркова в г.Ессентуки за период с 01 ноября 2012 года по 01 сентября 2014 года незаконными, возложении обязанностей снять с истцов указанные начисления, возложении обязанности вернуть истцам денежные средства, начисленные за период с 01 ноября 2012 года по 01 сентября 2014 года, возложении обязанности снять с истцов начисления за коммунальную услугу при использовании общего имущества за период с 01 сентября 2014 года по настоящее время, возложении обязанности вернуть истцам денежные средства за коммунальную услугу при использовании общего имущества за период с 01 сентября 2014 года по настоящее время, возложении обязанности провести сверку. Просила производство по делу по исковым требованиям к ООО «НОРМА В» прекратить.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года производство по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов граждан к ООО «НОРМА В» о признании агентского договора ничтожным, признании начислений за потреблённую электроэнергию незаконными, возложении обязанностей снять начисления, возложении обязанностей возвратить начисленные суммы, возложении обязанностей произвести сверку по оплате за электроэнергию, прекращено.

В своей частной жалобе директор КМВО ПАО «Ставропольэнергосбыт» - ФИО1 просит определение суда первой инстанции от 19.05.2016 года о прекращении производства по делу отменить, вынести новое определение, которым оставить в числе ответчиков по делу ООО «Норма В». Указывает, что КМВО ПАО «Ставропольэнергосбыт» - гарантирующий поставщик – является платежным агентом по агентскому договору, осуществляя начисления собственникам жилых и нежилых помещений в МКД № 65 по ул. Маркова, осуществляющим начисления по информации, переданной ООО «Норма В». При этом, указывает, что всю информацию о начислениях получала управляющая компания, которая не предъявляла возражений к выполненной работе по агентскому договору.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя правления ТСН «Маркова 65» - ФИО3, просившего определение суда оставить без изменения, представителя ПАО «Ставропольэнергосбыт» - ФИО4, поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», в защиту интересов граждан, к ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «НОРМА В» о признании агентского договора ничтожным, признании начислений за потреблённую электроэнергию незаконными, возложении обязанностей снять начисления, возложении обязанностей возвратить начисленные суммы, возложении обязанностей произвести сверку по оплате за электроэнергию, суд первой инстанции принял отказ от исковых требований представителя истцов к ООО «НОРМА В» о признании агентского договора ничтожным, признании начислений за потреблённую электроэнергию незаконными, возложении обязанностей снять начисления, возложении обязанностей возвратить начисленные суммы, возложении обязанностей произвести сверку по оплате за электроэнергию, сославшись на то, что отказ истца от иска к одному из ответчиков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, согласно положениям ст. 39 ГПК РФ.

Однако, судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

28.04.2012 протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> выбран способ управления указанным многоквартирным домом - ООО «Норма-В», а также утвержден договор управления с управляющей организацией ООО «Норма - В». Вместе с тем, собственники жилых помещений МКД большинством голосов определились производить оплату коммунальных услуг по электроснабжению непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. С целью надлежащего исполнения обязательств перед собственниками МКД по ул. Маркова, 65, «Норма-В» заключило договор энергоснабжения электрической энергией с ОАО «Горэлектросеть» № 1709 от 01.09.2012 в связи с тем, что УК не располагала необходимой базой для произведения начислений за услуги электроснабжения, в том числе и за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, Управляющая компания заключила с Гарантирущим поставщиком (ответчиком) Агентский договор по расчетам оплаты за электрическую энергию № 27/12 от 18.12.2012, тем самым самостоятельно делегировав ответчику права на произведение, расчетов, оплаты потребленной электрической энергии в том числе: распределение объема электроэнергии потребленной на общедомовые нужды; оформление платежных документов за потребленную электрическую энергию; перерасчет сумм начислений; ведение базы данных потребителей УК; отражение в базе данных изменений по лицевым счетам; ведение учета поступающих платежей за потребленную электроэнергию.

При этом, размер платы за коммунальныеуслуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Вместе с тем, согласно положений ст. 155 ЖК РФ организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги определяется в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении. В частности, на основании общего решения собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Более того, как следует из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года за № 345, исполнитель по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или ИП, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом, исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующего договора организацию или ИП для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета, для доставки платежных документов потребителям, для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Так, УК ООО «Норма В» заключила с гарантирующим поставщиком агентский договор по расчетам оплаты за электроэнергию № 27/12 от 18.12.2012, тем самым самостоятельно делегировав КВМО ПАО «Ставропольэнергосбыт» права на произведение расчетов. Однако, при заключении агентского договора исполнитель коммунальных услуг ООО «Норма В» не предоставил в адрес гарантирующего поставщика информацию о площадях, занимаемых собственниками жилых и не жилых помещений, ввиду чего для осуществления расчетов использовались сведения, которые имелись в базе данных гарантирующего поставщика, и в случае выявления расхождений, при обращении потребителя, производились соответствующие перерасчеты.

То есть, денежные средства собственников, оплачивающих потребленную электрическую энергию поступали на расчетный счет РСО в счет оплаты по договору энергоснабжения электрической энергии ОАО «Горэлектросеть» № 1709 от 01.09.2012 общей суммой без разнесения на оплату услуг электроснабжения потребляемых на общедомовые нужды и электроэнергию, потребленную по индивидуальному прибору учета.

Следовательно, проанализировав приведенные выше нормы права и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку осуществление начислений – является прямой обязанностью исполнителя коммунальных услуг – ООО «Норма В», следовательно, суд первой инстанции не мог принять отказ представителя истца к ООО «Норма В» о признании агентского договора ничтожным, признании начислений за потреблённую электроэнергию незаконными, возложении обязанностей снять начисления, возложении обязанностей возвратить начисленные суммы, возложении обязанностей произвести сверку по оплате за электроэнергию и прекратить производство по делу в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года отменить.

В удовлетворении ходатайства об отказе представителя истцов - представител Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» - ФИО2 к ООО «НОРМА В» о признании агентского договора ничтожным, признании начислений за потреблённую электроэнергию незаконными, возложении обязанностей снять начисления, возложении обязанностей возвратить начисленные суммы, возложении обязанностей произвести сверку по оплате за электроэнергию – отказать.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: