Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда города Саратова от 31.05.2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

заочным решением Кировского районного суда Саратовской области от
15.11.2011 года на ФИО1 была возложена обязанность передать ФИО2 ключи от входной двери в квартиру <адрес> и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Кроме этого, определен порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: в пользование ФИО2 передана жилая комната площадью 12,6 кв.м; в пользование ФИО1 – две жилых комнаты площадью 15,9 кв.м и 10 кв.м; коридор, кухня, ванная, туалет признаны местами общего пользования.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к
ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказано.

Во исполнение указанного судебного акта был выдан исполнительный лист и службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

21.05.2018 года Кировский районный отдел судебных приставов города Саратова обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 31.05.2018 года заявление старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова удовлетворено.

ФИО1 не согласилась с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить и отказать в выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов жалобы указывает, что 28.11.2012 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением и не подлежало возобновлению, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 и пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, на основании вступившего в законную силу указанного выше заочного решения суда был выдан исполнительный лист
ВС № 034289245, на основании которого 22.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова возбуждено исполнительное производство.

Согласно заключению служебной проверки от 21.05.2018 года и сообщению от 17.09.2018 года службы судебных приставов указанный исполнительный лист предъявлялся к исполнению, 28.11.2012 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По заявлению взыскателя и в соответствии с положениями статьи 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова от 05.07.2017 года постановление об окончании исполнительного производства от 28.11.2012 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

После этого судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия: 20.07.2017 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение в добровольном порядке решения суда; 20.09.2017 года судебный пристав-исполнитель совместно с ФИО2 совершали выход по спорному адресу, в квартире должника не застали.

Также из материалов дела следует, что в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находился вышеуказанный исполнительный лист, местонахождение исполнительного производства установить не удалось, исполнительный документ по акту приема-передачи не передавался.

Принимая во внимание, что взыскатель своевременно предъявил исполнительный лист к исполнению, исполнительный лист утрачен, вина взыскателя в этом ответствует, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Постановление старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова от 05.07.2017 года о возобновлении исполнительных действий по спорному исполнительному производству не оспорено и не отменено.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, с учетом положений части 2 статьи 430, статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеется оснований считать пропущенным срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 31.05.2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: