Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 августа 2017 года по делу по иску ФИО1 к ГУП МО «МОБТИ» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП МО «МОБТИ» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <данные изъяты> он заключил с ответчиком договор подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана объекта недвижимости в отношении жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Однако до настоящего времени договор не исполнен, ему было предложено написать заявление о возврате денежных средств, так как ответчик не может выполнить работы по договору подряда.

ФИО1 просил суд обязать ГУП МО «МОБТИ» исполнить договор от <данные изъяты> на выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана объекта недвижимости, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать неустойку в размере 19084,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик – представитель ГУП МО «МОБТИ» в судебном заседании иск не признала.

Решением Мытищинского городского суда от 14 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>ФИО1 является собственником земельного участка площадь 1227 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Постановлением Главы городского округа Мытищи Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден градостроительный указанного земельного участка.

<данные изъяты>ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома общей площадью 540 кв.м по строительному адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ФИО1 (заказчик) и ГУП МО «МОБТИ» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана объекта недвижимости, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с документацией, предоставляемой заказчиком, выполнить кадастровые работы, а именно подготовить технический план жилого дома по адресу: <данные изъяты>, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункты 1.1 и 1.2).

Стоимость работ по договору составила 19084,47 руб. (пункт 3.2).

Согласно пункту 1.5 работы выполняются в соответствии с положениями действующего на дату заключения настоящего договора законодательства РФ.

Согласно пункту 1.6 договора срок выполнения работ составляет 20 календарных дней со дня полной оплаты стоимости работ заказчиком. В указанный срок не включается срок, в течение которого подрядчик не имел возможности выполнять работы в связи с не предоставлением заказчиком документов (сведений), необходимых в соответствии с законодательством РФ для их выполнения или неисполнения иных встречных обязательств.

Пунктом 2.1.2 договора подряда предусмотрено, что заказчик обязан до начала работ передать подрядчику необходимые в соответствии с законодательством РФ для выполнения работ оригиналы документов (для изготовления их копий) либо их нотариально заверенные копии или копии, заверенные иным уполномоченным органом (лицом), и сообщить сведения, необходимые для выполнения работ, и при необходимости дать подрядчику указания (задание) о способе выполнения работы. Заказчик несет ответственность за достоверность и соответствие законодательству РФ представляемых подрядчику документов (сведений) и указаний (задания) о способе выполнения работы.

Согласно пункту 2.4.1 подрядчик вправе требовать от заказчика предоставление документов (сведений), необходимых для выполнения работ по настоящему договору либо исполнения заказчиком иных встречных обязательств.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к исполнению договора подряда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Статьями 48 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Кадастровый учет в отношении объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется в порядке, предусмотренном для зданий.

Часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе: - в связи с созданием объекта недвижимости, - в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 13 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 утверждены форма технического плана и требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений (далее - Требования).

Указанные Требования устанавливают правила оформления технического плана объекта недвижимости.

Пунктом 24 Требований определены виды кадастровых работ, проводимых в отношении здания:

- в связи с созданием здания;

- в связи с изменением основных характеристик здания, если сведения о здании, уже содержатся в ЕГРН.

<данные изъяты> между ФИО1 и ГУП МО «МОБТИ» заключен договор подряда, предметом которого являлись кадастровые работы по подготовке технического плана жилого дома.

При заключении договора подряда истец представил ответчику для выполнения кадастровых работ следующие документы:

- уведомление от <данные изъяты> об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений об объекте капитального строительства по адресу: <данные изъяты>

- разрешение на строительство от <данные изъяты> одноквартирного (индивидуального) жилого дома площадью 540,1 кв.м по адресу: <данные изъяты>

Исходя из условий договора подряда и представленных истцом документов, целью выполнения кадастровых работ является постановка на кадастровый учет вновь созданного объекта недвижимости.

Между тем, из материалов инвентарного дела <данные изъяты> следует, жилой дом истца является ранее учтенным объектом недвижимости, согласно сведениям технической инвентаризации по состоянию на <данные изъяты> жилой дом учтен со следующими характеристиками: год постройки – 2005 год, вид объекта учета - здание, назначение - жилой дом, площадь всех частей здания с учетом лоджий, балконов, веранд, террас - 540,1 кв.м, общая площадь жилых помещений - 477,7 кв.м, адрес объекта недвижимости: <данные изъяты>, число этажей основного строения (лит. А) - 2 этажа, имеется мансардный этаж (лит. А1) и цокольный этаж (лит. А2).

Работы по инвентаризации указанного объекта недвижимости проводились на основании заявления ФИО1 от <данные изъяты>.

Кроме того, в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на <данные изъяты> внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющем следующие характеристики: инвентарный номером <данные изъяты>, назначение - жилой дом, площадь - 477,7 кв.м, число этажей - 2, год завершения строительства – 2005 год, адрес – <данные изъяты>, то есть в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости с характеристиками ранее проведенного технического учета за исключением адреса и количества этажей здания.

Таким образом, в действительности предметом кадастровых работ по договору подряда является ранее учтенное здание с инвентарным номером <данные изъяты>, сведения о котором внесены в государственный реестр недвижимости <данные изъяты> в порядке, предусмотренном для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

Таким образом, предоставив ответчику уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений об объекте капитального строительства по адресу: <данные изъяты>, истец фактически ввел подрядчика в заблуждение относительно вида проведения кадастровых работ.

В связи с тем, что на момент заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана объекта недвижимости сведения о жилом доме уже содержались в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, проведение кадастровых работ было возможно только с связи изменением основных характеристик данного объекта недвижимости, а не в связи с созданием здания.

Установив, что здание является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ГКН с кадастровым номером <данные изъяты>, ответчиком были запрошены документы, необходимые для выполнения кадастровых работ по договору, и даны пояснения в соответствии с действующим законодательством.

В ответе от <данные изъяты> ГУП МО «МОБТИ» указало, что подрядчик приостановил выполнение работ по договору и предложил заказчику зарегистрировать в установленном порядке право собственности на здание (после исправления технических ошибок в адресе и количестве этажей здания) и представить выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный объект недвижимости.

Кроме того, <данные изъяты> ответчик направил в Управлении Росреестра по Московской области обращение с просьбой привести в соответствие сведения о количестве этажей и адресе здания с данными ранее проведенного технического учета с целью проведения кадастровых работ в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

В настоящее время технические ошибки исправлены по состоянию на <данные изъяты> в реестре объектов недвижимости содержатся актуальные сведения об объекте недвижимости (здании) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, площадь 477,7 кв.м, количество этажей – 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН, истребованной судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения.

Также кадастровый инженер имеет право на основании п. 2 ч. 1 ст. 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ нарушил условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов.

Пунктом 2.4.3 договора подряда предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить либо отказаться от исполнения настоящего договора в случае неисполнения заказчиком своих обязанностей по настоящему договору, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено заказчиком в установленный срок.

Таким образом, по условиям договора подряда, заключенного между сторонами, ответчик обязался выполнить работы по подготовке технического плана в соответствии с нормами действующего законодательства и при условии предоставлении истцом документов, необходимых для выполнения кадастровых работ. При этом ответственность за достоверность предоставляемых подрядчику документов возложена на заказчика. В случае неисполнения заказчиком своих обязанностей по настоящему договору подрядчик вправе приостановить либо отказаться от исполнения договора.

Применяя вышеуказанные нормы права, учитывая условия договора подряда, а также принимая во внимание, что при заключении договора подряда истец предоставил недостоверные сведения об объекте недвижимости, в отношении которого требовалось проведение кадастровых работ, жилой дом истца является ранее учтенным объектом недвижимости, а поэтому выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана на жилой дом как вновь созданный объект недвижимости невозможно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик вправе отказаться от исполнения договора и оснований для понуждения ответчика к исполнения договора не имеется.

Также является верным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку права истца как потребителя ответчиком не нарушены, а доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, не представлено.

Довод ФИО1 о том, что недостоверные сведения были представлены не по его вине, несостоятелен, поскольку истцу было известно о проведение технической инвентаризации дома в 2006 года, что подтверждается материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи