ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-6122/2016 от 22.03.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Клинков А.Н. № 33-6122/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Динского районного суда от 01 декабря 2015 года по докладу судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Динского районного суда от 01 декабря 2015 года в иске ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, взыскать <...> так как указанная сумма ею оплачена при перевозке личных вещей. В эту сумму входит плата за предоставление груза контейнера, погрузочно-разгрузочные работы, сопровождение и охрана груза, оформление перевозочных документов и др., без оплаты которых она не могла оформить договор перевозки.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ФИО1, являясь пенсионеркой, переехала из г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края, в ст.Пластуновскую, Динского района, Краснодарского края в сентябре 2014 года. За авиабилет она заплатила 10908 руб. В августе 2014 года она железнодорожным транспортом отправила личные вещи, за что оплатила <...> Л. обратилась с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа в УПФ РФ в Динском районе. Ей было выплачено 47358,35 руб. Невыплаченная сумма составила <...>., которые ФИО1 просила взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.6 ст.35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящегося к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Согласно ч.7 ст.35 названного Закона размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 231-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие положений части шестой статьи 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

В соответствии с п.10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1351, заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что, в том числе, пенсионер и члены его семьи осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и ими произведены расходы на оплату стоимости проезда, пенсионер и члены его семьи осуществили провоз багажа к новому месту жительства и фактически произвели расходы на оплату услуг по провозу багажа.

Подпунктом Б пункта 3 постановления установлено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, возмещение расходов по провозу багажа ограничено установленными тарифами на его перевозку железнодорожным транспортом с учетом того, что количество перевозимых килограмм на выезжающего не должно превышать 1 тонны.

Тарифы, сборы и плата на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении, утверждены Приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года N 156-т/1, согласно которому такой тариф при провозе багажа на расстояние от 1709 км до 9100 км составляет 262,80 рублей за 10 кг багажа.

При этом данный тариф подлежит индексации в соответствии с Приказом ФСТ России от 05 декабря 2014 года N 280-Т/1 на коэффициент 1,387.

Судом установлено, что при переезде ФИО1 из г.Комсомольска-на-Амуре до г.Краснодара общий вес перевозимого ею багажа составил 1000 кг., а протяженность маршрута 8999 км.

Следовательно, размер возмещения провоза багажа в связи с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей ответчиком определен правильно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы жалобы основаны на ином толковании заявителем норм законодательства, правильно примененных судом первой инстанции, а также иной оценке доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Динского районного суда от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: