Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования < адрес обезличен > по доверенности < Ф.И.О. >7, представителя администрации муниципального образования < адрес обезличен > по доверенности < Ф.И.О. >10, на решение Прикубанского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена >,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования < адрес обезличен > обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о сносе самовольной постройки расположенной по адресу: < адрес обезличен >

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального образования < адрес обезличен > о признании права собственности, при участии третьего лица < Ф.И.О. >2.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования < адрес обезличен > по доверенности < Ф.И.О. >7 исковые требования о сносе самовольной постройки просил удовлетворить, во встречном исковом заявлении о признании права собственности на летнюю кухню литер «< данные изъяты >» < Ф.И.О. >1 отказать.

Представители < Ф.И.О. >1 по доверенностям < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 просили отказать в удовлетворении требований администрации муниципального образования < адрес обезличен > о сносе самовольной постройки, а заявленные встречные исковые требования просили удовлетворить.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > в удовлетворении заявленных исковых требований администрации муниципального образования < адрес обезличен > о сносе самовольной постройки по < адрес обезличен > отказано.

Исковые требования < Ф.И.О. >1 о признании права собственности удовлетворены.

За < Ф.И.О. >1 признано право собственности на объект недвижимого имущества - летнюю кухню литер «< данные изъяты > общей площадью < номер обезличен > кв.м., расположенный по адресу: < адрес обезличен >

В апелляционных жалобах представители администрации муниципального образования < адрес обезличен > по доверенности < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >10 ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывают, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >9, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 являются собственниками в праве общей долевой собственности по < номер обезличен > долей соответственно на объекты недвижимого имущества: жилой дом литер «< данные изъяты >» и земельный участок площадью < номер обезличен > кв.м. с кадастровым номером < номер обезличен >, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: < адрес обезличен >

Право < Ф.И.О. >1 на < номер обезличен > долей жилого дома и земельного участка по < адрес обезличен > подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на долю жилого дома от < дата обезличена > года, < дата обезличена > года, а так же свидетельством о государственной регистрации права на долю земельного участка от < дата обезличена > года.

Право < Ф.И.О. >2 на < номер обезличен > долей жилого дома и земельного участка по ул. < адрес обезличен > подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на долю жилого дома от < дата обезличена > года, а так же свидетельством о государственной регистрации права на долю земельного участка от < дата обезличена > года.

< Ф.И.О. >1 на части земельного участка, находящегося по ул. < адрес обезличен >, определенном ей в пользование на основании определения мирового судьи с/у < номер обезличен > Прикубанского внутригородского округа < адрес обезличен > от < дата обезличена > об утверждении мирового соглашения, построила объект недвижимого имущества - летнюю кухню литер < номер обезличен >», 1 этаж площадью < номер обезличен > кв.м.; II этаж площадью < номер обезличен > кв.м..

< Ф.И.О. >1 представлены: технический паспорт летней кухни литер «< данные изъяты >» по < адрес обезличен > техническое заключение о состоянии строительных конструкций летней кухни литер «< данные изъяты >», об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в результате возведения летней кухни; экспертное заключение < номер обезличен > от < дата обезличена > о результатах санитарно-эпидемиологической экспертизы строения литер «< данные изъяты >»; консультационное письмо Отдела надзорной деятельности < адрес обезличен > управления министерства Российской Федерации по делам обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 01.10.2012г., расчет величины пожарного риска, согласно которым нежилое здание литер «< данные изъяты >» летняя кухня, расположенное на земельном участке по адресу: < адрес обезличен > соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению, проведенному на основании определения Прикубанского районного суда < адрес обезличен > экспертом ООО «< Ф.И.О. >14» < Ф.И.О. >11 с выездом для обследования спорного объекта литер «< данные изъяты >», функциональное назначение помещений строения литер «< данные изъяты >» не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям жилых домов, спорный объект не пригоден для проживания не может быть по функциональному назначению одноквартирным жилым домом.

Расстояние от спорного объекта строительства литер «< данные изъяты > до зданий, расположенных на соседних с участках < номер обезличен > земельных участках не ниже минимально допустимого значения. Спорный объект литер «< данные изъяты > не нарушает требования норм пожарной безопасности, регулируемые ФЗ от 22.07.2008г. < номер обезличен > «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследованные строительные конструкции объекта капитального строительства литер «< данные изъяты >» не создают угрозу жизни и здоровью < Ф.И.О. >2, угроза обрушения строительных конструкций доли жилого дома, принадлежащей < Ф.И.О. >2 в результате возведения летней кухни литер «< данные изъяты >» отсутствует.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию, ответы на поставленные судом вопросы - исчерпывающие. Сомнений в квалификации эксперта, в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Статьи 40, 42 ЗК РФ устанавливают, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования < адрес обезличен >, данные Правила являются документом градостроительного зонирования, согласно которым земельный участок по < адрес обезличен > расположены в территориальной зоне Ж2 - зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

Согласно ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом их собственниками, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

На основании п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Строениями вспомогательного использования являются любые постройки за исключением основного здания - жилого дома, которые предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Статья 222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с требованиями статей 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При изложенном, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования < адрес обезличен > к < Ф.И.О. >1 о сносе самовольной постройки расположенной по адресу: < адрес обезличен > и удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования < адрес обезличен > о признании права собственности, правомерен.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования < адрес обезличен > по доверенности < Ф.И.О. >7 о том, что выводы эксперта основаны только на основании технического паспорта, который изготовлен по заказу < Ф.И.О. >1, экспертом не определено, что спорное строение является строением вспомогательного использования, не могут быть приняты во внимание. Согласно экспертному заключению ООО «< Ф.И.О. >15» с выездом для обследования спорного объекта литер «< данные изъяты >», следует, что функциональное назначение помещений строения литер «< данные изъяты >» не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям жилых домов, спорный объект не пригоден для проживания не может быть по функциональному назначению одноквартирным жилым домом. Экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию, ответы на поставленные судом вопросы - исчерпывающие. Сомнений в квалификации эксперта, в достоверности выводов эксперта не имеется.

Доводы апелляционных жалоб представителя администрации муниципального образования < адрес обезличен > по доверенности < Ф.И.О. >10 о том, что спорное строение является самовольным, поскольку < Ф.И.О. >12 не получено разрешение на строительство, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство не является основание для удовлетворения иска о сносе объекта недвижимости. Более того, судом первой инстанции установлено, что спорный объект представляет собой летнюю кухню – помещение не пригодное для проживания, являющее вспомогательным строением на которое не требуется разрешения для строительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > по делу по иску администрации < адрес обезличен > к < Ф.И.О. >1 о сносе постройки - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации муниципального образования < адрес обезличен > по доверенности < Ф.И.О. >7, представителя администрации муниципального образования < адрес обезличен > по доверенности < Ф.И.О. >10 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: