Судья Комиссарова В.Д. Дело № 33-6124
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2016 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Гладченко А.Н.,
судей Пантелеева В.М., Рябихина О.Е.,
при секретаре Сливиной З.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству социального развития Саратовской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 мая 2016 года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании приказа Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 29 декабря 2006 года № 248 была награждена нагрудным знаком Госкомстата России «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года». Обратившись к ответчику с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда» в январе 2016 года, она получила отказ, обоснованный тем, что вышеуказанной наградой не подтверждается ее многолетний добросовестный труд, определяющий принцип ветеранства. Ссылаясь на то, что она награждена нагрудным знаком Госкомстата России «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года», который является ведомственной наградой, истец просит признать незаконным отказ в присвоении ей звания «Ветеран труда», учесть награждение нагрудным знаком, как награждение ведомственным знаком, возложить на ответчика обязанность присвоить звание «Ветеран труда», а также возложить судебные расходы на ответчика.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывала свои требования в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель министерства социального развития Саратовской области – ФИО2 полагала решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из преамбулы к Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» следует, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.
В соответствии со ст. 1 названного Закона, с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.
В пп. 2 п. 1 и п. 4 ст. 7 Закона предусмотрено, что ветеранами труда являются, в частности, лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Саратовской области, устанавливается Законом Саратовской области от 26 июня 2006 года № 67-ЗСО «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Саратовской области».
В силу ч. 2 ст. 2 Закона Саратовской области от 26 июня 2006 года № 67-ЗСО «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Саратовской области» лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой (страховой) стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости или пенсии за выслугу лет, представляют документы, подтверждающие: 1) награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде; 2) трудовой (страховой) стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости или пенсии за выслугу лет.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 являлась внештатным работником по подготовке и проведению Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года (Краснокутский отдел государственной статистики, Новоузенский район), уполномоченным по вопросам переписи.
Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой Саратовстата от 18 февраля 2016 года, трудовой книжкой ФИО1, срочными трудовыми договорами № 158 от 25 июля 2005 года; и № 22 от 10 января 2006 года.
Согласно выписке из приказа Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 248 от 29 декабря 2006 года ФИО1 награждена нагрудным знаком Госкомстата России «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года», как проявившая себя в организации, подготовке и проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года.
На основании данного приказа ФИО1 был выдан нагрудный знак «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года» и удостоверение к нему.
ФИО1 обратилась в министерство социального развития Саратовской области по вопросу присвоения ей звания «Ветеран труда», однако приказом министерства социального развития Саратовской области от 22 января 2016 года истцу отказано в присвоении такого звания.
Ответчик указал, что наградами за участие в отдельных мероприятиях (сельскохозяйственная перепись) не подтверждается многолетний труд, определяющий принцип ветеранства, в связи с чем звание «Ветеран труда» на основании наград за участие в разовом мероприятии не присваивается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным данного решения ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, учитывая положения ст. ст. 1, 7 Федерального закона РФ от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении звания «Ветеран труда» в данном случае имеет критерий продолжительного, добросовестного труда, за осуществление которого гражданин и награжден ведомственным знаком отличия в труде. Деятельность ФИО1 представляла собой не продолжительную трудовую деятельность, а краткосрочную деятельность, связанную с поведением Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения 2006 года, без зачисления истца в штат органа государственной статистики. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 награждена нагрудным знаком «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года» не за успехи в труде, а за участие в комплексном статистическом обследовании по сбору сведений в целях обеспечения информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстата) от 16 августа 2006 № 123 «О ведомственных наградах Федеральной службы государственной статистики за подготовку и проведение Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года» утверждены ведомственные награды, к числу которых отнесен нагрудный знак «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года».
Согласно п. 1 Положения о нагрудном знаке «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года» нагрудным знаком «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года» награждаются работники системы Федеральной службы государственной статистики, работники внештатных Служб по подготовке и проведению Всероссийской сельскохозяйственной переписи, временный переписной персонал, а также работники федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов государственной власти и местного самоуправления субъектов Российской Федерации, работники предприятий и организаций, независимо от форм собственности, проявившие себя в подготовке и проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года.
Следовательно, данный знак не учрежден в качестве ведомственного знака отличия именно в труде и обязательным условием для награждения им не являются заслуги в труде (службе) и продолжительная работа (служба) не менее 15 лет в системе Федеральной службы государственной статистики, как того требует пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».
Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Саратова от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1–без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи