Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виктория Л» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома, по иску ФИО1 к ООО «Виктория Л» о возложении обязанности предоставить документы, совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2,

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 03 апреля 2018 года, которым исковые требования ООО «Виктория Л» удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., объяснения ФИО1, её представителя ФИО2, действующего также за себя как ответчика по первоначальному иску, судебная коллегия

установила:

ООО «Виктория Л» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, в обоснование требований указав, что ООО «Виктория Л» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>. 11 августа 2017 г. на ремонтно - эксплуатационный участок организации поступило обращение собственника <адрес> по указанному адресу - ФИО4 о жалобах собственника ниже расположенного жилого помещения № - ФИО2, связанных с подтоплением в его квартире санитарного узла канализационными стоками. В ходе обследования <адрес> (акт осмотра от 11 августа 2017 г.) было выявлено, что затопление происходит через межэтажное перекрытие между квартирами № и № по причине деформации раструба, расположенного ниже тройника канализации. В предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома (стояку КНС) в жилом помещении для устранения подтопления собственники <адрес> отказали. Сотрудниками управляющей компании неоднократно осуществлялись попытки общения с жильцами <адрес>, с целью урегулировать вопрос в досудебном порядке, однако в доступе в жилое помещение, им было отказано. В целях сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, управляющая организация ООО «Виктория Л» была вынуждена приостановить подачу холодного и горячего водоснабжения по стоякам квартир № №, 31, 34, 37, 40. Своими действиями ответчики препятствуют выполнению ООО «Виктория Л» своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и устранению течи канализации, что создает неблагоприятные условия для проживания жителей дома (нарушен температурно-влажностный режим). Просили обязать ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 предоставить доступ в жилое помещение № по указанному выше адресу для проведения ремонта стояка канализации, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, и не препятствовать проведению указанных ремонтных работ, а также взыскать с ответчиков в пользу ООО «Виктория Л» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Виктория Л» о возложении обязанности предоставить документы, совершить определенные действия, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в квартире проживают: ФИО2 - муж; ФИО3 - мать; ФИО1 - сын. 22 августа 2017 г. её квартиру затопило сточными водами из <адрес> по вине управляющей компании ООО «Виктория Л». В <адрес> начала июля производятся незаконные работы по перепланировке, переоборудованию и переустройству с участием представителей ООО «Виктория Л», в результате которых было повреждено общедомовое имущество и произошло залитие её квартиры. Неоднократные требования представить акт о затоплении квартиры с указанием причины затопления, источника непрерывного поступления воды в течение нескольких часов и виновных в затоплении, оставлены ООО «Виктория Л» без ответа. Просила, с учетом уточнений, возложить на ООО «Виктория Л» обязанность: 1) направить представителя, составить и выдать акт о затоплении её квартиры 22 августа 2017 г., в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, в который включить сведения об обстоятельствах затопления и о нанесённом ущербе в полном объёме; 2) представить список запланированных работ по обслуживанию многоквартирного дома по <адрес>, д. 11 на 2017 год; 3) представить документы, подтверждающие проведение технического обслуживания многоквартирного <адрес>, в ходе которого была выявлена неисправность канализации в <адрес>, с указанием оснований, причин, периода проведения этих работ, лиц, проводивших эти работы и их доклады о неудовлетворительном техническом состоянии труб канализации; 4) представить документы, подтверждающие намерение произвести ремонтные работы в её квартире 22 августа 2017 г.: приказ, наряд, задание или иной подобный документ; 5) представить документы, подтверждающие наличие полномочий у лица, направленного производить ремонтные работы в её квартире с 8 часов 30 минут 22 августа 2017 г., его фамилию, имя, отчество, должность, адрес; 6) представить выписку из журнала учёта по сообщению о залитии её квартиры 22 августа 2017 г. с докладом дежурного слесаря диспетчеру о результатах осмотра и его действиях, фамилию, имя, отчество, адрес дежурного слесаря; 7) направить к ней представителя для того, чтобы составить акт о подтоплении сточными водами её квартиры 11 августа 2017 г., в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества; 8) представить информацию о перечнях, объёмах, качестве и периодичности оказанных услуг и выполненных работах с 01 января 2017 г. по момент предоставления этой информации; 9) представить в суд акт комиссии ООО «Виктория JI» от 11 августа 2017 г.; 10) выписку из журнала регистрации за 11 августа 2017 г., 22 августа 2017 г. с датой, временем начала и причинами нарушения качества коммунальных услуг водоотведения в многоквартирном доме по <адрес> представить акт о результатах проверки; 11) произвести ремонт стояка канализации, проходящего через её квартиру и находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии, в установленном жилищным законодательством и договором управления многоквартирным домом порядке на основании акта ООО «Виктория Л» от 11 августа 2017 г.; 12) установить, что подтопление её квартиры сточными водами 11 августа 2017 г. является фактом предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; на основании акта о затоплении жилого помещения от 08 сентября 2017 г. ООО «Виктория Л» (исх. № от 08 сентября 2017 г.); 13) установить, что затопление её квартиры сточными водами 22 августа 2017 г. является фактом предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 18 октября 2017 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Определением суда от 01 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца (ответчика) ООО «Виктория Л» собственники <адрес>Камень - ФИО5, ФИО4

В суде первой инстанции представитель ООО «Виктория Л» ФИО6 на удовлетворении иска ООО «Виктория Л» настаивала, против удовлетворения иска ФИО1 возражала.

В судебном заседании ФИО2, действуя за себя в качестве ответчика по иску ООО «Виктория Л» и в качестве представителя ФИО1, являющейся ответчиком по иску ООО «Виктория Л» и истцом по своему иску к ООО «Виктория Л», против удовлетворения иска ООО «Виктория Л» возражал, на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании согласилась с иском ООО «Виктория Л», против удовлетворения иска ФИО1 возражала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требованияООО «Виктория Л» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и взыскании судебных издержек удовлетворены. В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Виктория Л» о возложении обязанности предоставить документы, совершить определенные действия отказано.

С постановленным решением не согласилась ФИО1, в поданной её представителем апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы ссылается на то, что причиной затопления их квартиры являются незаконные действия управляющей компании, которая без согласования с собственниками помещений МКД осуществила работы по демонтажу и замене общедомового имущества в вышерасположенной квартире, в результате которых был поврежден участок КНС. С целью скрыть свои противоправные действия, сотрудники УК желают получить доступ в их квартиру, однако, обязанность, возложенную на них жилищным законодательством и иными нормативным документами, а также уставом УК по заблаговременному уведомлению и согласованию времени проведения ремонтных работ, не исполнили. Полагает, что необходимости в предоставлении доступа в их квартиру не имелось изначально, поскольку в настоящее время течь устранена путем установки манжета из <адрес>. Между тем, суд не учел данные обстоятельства при вынесении решения. Просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска ООО «Виктория Л» и удовлетворить исковые требования ФИО1 в их уточненной редакции в полном объеме.

Письменные возраженияпо доводам жалобы не поступали.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Виктория Л», ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

На основании с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающем в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Виктория Л» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом.

Ответчики проживают в <адрес> указанного дома, собственником которой является ФИО1

При проведении ремонтных работ по замене участка стояка КНС собственниками вышерасположенной <адрес> произошла деформация раструба, расположенного ниже тройника КНС, в результате чего произошло затопление <адрес> через межэтажное перекрытие. Для устранения причин затопления необходимо произвести замену участка трубы КНС в межэтажном перекрытии квартир № №, №.

Данные обстоятельства отражены в акте от 11 августа 2017 года, составленном по результатам осмотра <адрес> комиссией в составе представителей ООО «Виктория Л» - начальника РЭУ ФИО7, заместителя директора ФИО8, подтверждены ФИО7 и ФИО8 в суде первой инстанции при допросе их в качестве свидетелей.

Между тем, собственником <адрес> было отказано в предоставлении доступа к общедомовому имуществу (стояку КНС) для проведения ремонтных работ.

Ответчики факт отказа в предоставлении доступа к общедомовому имуществу не отрицают. При этом обосновывают данный отказ отсутствием надлежащего уведомления со стороны управляющей компании о необходимости предоставить доступ для проведения ремонтных работ, а также ссылаются на неправомерные действия управляющей компании по замене общедомового имущества, в отсутствие согласия собственников помещений МКД, которые привели к повреждению стояка КНС и возникновению аварийной ситуации, в результате которой произошло затопление принадлежащей им квартиры.

Разрешая исковые требования ООО «Виктория Л», суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями Жилищного Кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, оценив представленные доказательства в их совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, пришел к выводу о неправомерности действий ответчиков, препятствующих управляющей организации - ООО «Виктория Л» в проведении ремонтных работ, учитывая невозможность проведения ремонтных работ по замене участка канализационного стояка на участке между квартирами 34 и 37 без доступа к данным коммуникациям из квартиры ответчиков, в связи с чем удовлетворил заявленные ООО «Виктория Л» требования.

При этом не усмотрел правовых оснований для признания акта по факту отказа в допуске в жилое помещение для проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома от 22 августа 2017 г. подложным, поскольку факт данного отказа подтвержден письменными доказательствами и свидетельскими показаниями сотрудников УК и жильцов других квартир.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Не усмотрев нарушений прав ФИО1 действиями управляющей организации, выразившимися в оказании услуг ненадлежащего качества, суд отказал ей в возложении на ООО «Виктория Л» обязанности предоставить испрашиваемые ею документы, а также совершить действия, направленные на составление документов о затоплении <адрес>, произошедшем в результате ненадлежащего качества оказываемых услуг.

Более того, из материалов дела усматривается, что акт от 08 сентября 2017 г. о затоплении жилого помещения № по <адрес> период с 22 августа 2017 г. по 07 сентября 2017 г. был составлен и направлен в адрес ФИО2 и ФИО1, получен ими - 23 сентября 2017 г., о чем свидетельствуют почтовые квитанциями и уведомления. Таким образом, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в результате затопления квартиры.

Находя выводы и их мотивировку в решении правильными, судебная коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем апелляционном определении.

По существу доводы жалобы (суждения апеллянта) повторяют правовую позицию ФИО1 по её иску, которая являлась предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Между тем, никаких оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств либо иного применения норм материального права, судебная коллегия не находит; установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом соблюдены, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела; заявленные требования по существу рассмотрены правильно.

Ссылка апеллянта на нарушение процессуальных прав ФИО1, в связи с не предоставлением ей копий документов, представленных ООО «Виктория Л» в материалы дела, основанием к отмене решения суда не является, поскольку сторона не лишена права знакомиться с материалами дела, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи