Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 2 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Магнит» об обязании устранения шума, взыскании компенсации морального вреда и юридических расходов, возвратить истцу, разъяснив, что он вправе обратиться с данным иском в соответствующий суд по месту нахождения ответчика»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился указанным иском в Заводоуковский районный суд Тюменской и просил обязать ПАО «Магнит» устранить шум от деятельности супермаркета, расположенного по адресу: <...>., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы.

Исковое заявление возращено истцу за неподсудностью, с чем не согласен истец.

В частной жалобе он просит определение судьи отменить, указывая, что иск подан в соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения филиала ответчика, из деятельности которого вытекает спор.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании положений ст. 55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы указываются в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, филиалом или представительством юридического лица - в целях применения положений 36 ГПК РФ в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 55 ГК РФ - признается такое обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, имеющимся в открытом доступе на сайте https://egrul.nalog.ru, юридическим адресом ответчика ПАО «Магнит» ИНН <***> является: <...>; сведений о наличии у ответчика филиалов либо представительств на территории Тюменской области в ЕГРЮЛ не имеется.

Факт осуществления юридическим лицом коммерческой деятельности на территории Тюменской области сам по себе не свидетельствует о нахождении в данном регионе филиала или представительства юридического лица.

Таким образом, исковое заявление возращено обоснованно.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением суда основаны не ошибочном толковании истцом норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 2 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

Корикова Н.И.