Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО4, ФИО5 на решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 16 апреля 2015 года, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены. ФИО6 вселен в жилое помещение - <адрес> ФИО1, ФИО3 обязаны не чинить препятствия в пользовании ФИО6 квартирой <адрес>, передать последнему ключи от квартиры. Заявление ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения ФИО3, действующей за себя и в качестве представителя ФИО1, ФИО4, ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, просил, с учетом уточнений, обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, вселить истца в вышеуказанную квартиру, а также передать комплекс ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу <адрес>.об устранении препятствий в праве пользования собственностью, вселении,

В обоснование требований указал, что является собственников 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, общей площадью 57,7 кв.м., жилой 36 кв.м. Также собственниками спорного жилого помещения являются ФИО7, которая владеет 40/100 долей, ФИО3, владеющая 33/100 долей, ФИО4, владеющая 10/100 долей. Истец зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства с 11.03.2002 г. В 2005 году брак между истцом и ФИО3 расторгнут. В настоящее время в квартире зарегистрированы все собственники, а также ФИО5 и несовершеннолетний ФИО2. Фактически в квартире проживают ФИО3, ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2 - сын ФИО1

Истец вынужден после расторжения брака проживать в арендуемых помещениях, так как у ответчика сложились новые семейные отношения, сложился следующий порядок пользования квартирой, жилой комнатой площадью 10 кв.м, пользовался истец и его дочь ФИО4, жилой комнатой, площадью 10 кв.м, пользуется ФИО3, жилой комнатой площадью 16 кв.м, пользуется ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2

В комнате истца находятся его личные вещи, мебель, сезонная одежда. Еженедельно истец приходил в спорную квартиру менял и стирал свою одежду, делал косметический ремонт, оплачивал коммунальные услуги, никаких претензий со стороны других сособственников к истцу не было, у истца был свободный доступ в квартиру. Однако, придя 23.01.2015 по вышеуказанному адресу, истец не смог попасть в квартиру по причине того, что входная дверь в квартиру была заменена, а также были сменены дверные замки, ключей от которых истцу никто не дал, истец пытался попасть в квартиру, однако ему это не удалось. ФИО3 была поставлена истцом в известность по телефону о необходимости передать ключи от квартиры, однако ответчик пояснила, что ключи не даст, в квартиру не пустит, о причине своих действий пояснять что-либо отказалась. В настоящее время ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 877 рублей 75 копеек. Истец из имеющейся задолженности в сумме 84 877 рублей 75 копеек оплатил 28.01.2015г. 32 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 16 апреля 2015 года исковые требования ФИО6 удовлетворены. ФИО6 вселен в жилое помещение - квартиру <адрес>. На ФИО1, ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО6 квартирой <адрес>, передать последнему ключи от квартиры. Заявление ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО4, ФИО5 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывают, что вопреки указаниям суда, истцу не чинили препятствий, дверь была заменена из-за того, что пришла в негодность, старые замки не подходили к новой двери.

Указывают, что нежелание передавать ключи продиктовано не препятствием в пользовании, а сложившимся в квартире порядком пользования, так как истец длительное время в квартире не проживает, ранее не имел заинтересованности в пользовании квартирой.

Считают, что не нарушают прав истца, так как предлагают ему выплачивать компенсацию за пользование его долей, и суд должен был, по мнению заявителей, применить положения п.2 ст. 247 ГК РФ.

Полагают, что решение суда является неисполнимым, так как все комнаты заняты, суд не определил порядок пользования, а истец сознательно этого не заявлял. Полагают, что этим, кроме того, нарушена установленная процедура вселения, нарушен процессуальный закон.

Отмечают, что факт оплаты коммунальных услуг, произведенной непосредственно перед подачей иска в суд, не свидетельствует о заинтересованности в проживании в квартире.

Указывают, что письменными доказательствами и показаниями свидетелей подтверждается факт отсутствия истца и его вещей.

Ссылаются на некачественное и несвоевременное изготовление протокола судебного заседания от 16.04.2015.

Кроме того, указывают, что ФИО5 не была привлечена к делу в качестве ответчика, не была извещена о судебном заседании, о принятом решении, то есть суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, состоящего на регистрационном учете в спорной квартире на момент вынесения решения, в его отсутствие.

Также решен вопрос о правах и обязанностях несовершеннолетнего ФИО2, не привлеченного к участию в деле, так как ФИО7 действовала за себя лично. Факт наличия представительства в силу закона (законного представительства) судом не устанавливался.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статей 244, 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцу принадлежит право собственности на 17/100 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО6 имеет право владения и пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о том, что истец при вселении в указанное жилое помещение сталкивался с препятствиями, направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, а также на иное установление обстоятельств, оснований для чего не имеется. Между тем, соглашаясь с оценкой, данной представленным доказательствам судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Ссылка лиц, подавших апелляционную жалобу, на то, что суду надлежало применить положения ч. 2 ст. 247 ГК РФ, является несостоятельной, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, между тем, лицами, участвующими в деле, исковых требований, основанных на положениях указанной нормы, не заявлено.

Судебная коллегия находит целесообразным указать, что то обстоятельство, что истцом не заявлено требования об определении порядка пользования жилым помещением, не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о вселении в жилое помещение. Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца заинтересованности в проживании в жилом помещении безосновательны, вселение истца в судебном порядке для проживания в спорной квартире, в которой он зарегистрирован по месту жительства с 11.03.2002г., свидетельствует о его нуждаемости и заинтересованности, а также о реализации прав собственника.

Ссылка в жалобе на некачественное и несвоевременное изготовление протокола судебного заседания от 16.04.2015 при отсутствии замечаний на протокол судебного заседания не принимаются и не свидетельствуют о неправильности судебного акта.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц: ФИО5, а также несовершеннолетнего ФИО2

Судебная коллегия обращает внимание в данной части на то, что резолютивной частью решения суда на указанных лиц не возложены какие-либо обязанности, кроме того, истец является участником общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем его права в отношении данного жилого помещения законом не поставлены в зависимость от волеизъявления указанных лиц, не являющихся сособственниками, и их согласия на его вселение не требуется, следовательно, нарушения норм процессуального права в данной части, равно как и нарушения прав указанных лиц не усматривается.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: