Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Дегтяревой Е.Ю. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2017 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2016 года ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-СПБ/15-9782, принятого 18 января 2016 года, о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Дегтяревой Е.Ю., Дегтярева П.С., ООО «Классик», Дегтярева С.С. задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дегтярева Е.Ю. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на обжалование в судебном порядке определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2016 года, послужившего основанием к выдаче исполнительного документа (том 2 л.д. 7-8).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2017 года в приостановлении исполнительного производства Дегтяревой Е.Ю. отказано (том 2 л.д. 40-42).

В частной жалобе Дегтярева Е.Ю. просит указанное определение отменить как необоснованное, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции полномочий на рассмотрение ее заявления о приостановлении исполнительного производства и наличие такого права только у судов апелляционной или кассационной инстанции при поступлении частной жалобы на определение о выдаче исполнительного листа (том 2 л.д. 87-89).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа, то суд правомерно отказал Дегтяревой Е.Ю. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 440 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, то разрешение судом первой инстанции вопроса о приостановлении исполнительного производства на основании настоящего заявления Дегтяревой Е.Ю. посредством принятия обжалуемого определения процессуальному законодательству не противоречит.

Руководствуясь статьями 331, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтяревой Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Дубовская Е.Г.