Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 января 2017 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 27 мая 2016 года, которым

ходатайство ГАВ об отмене мер обеспечения иска удовлетворено.

Отменены меры обеспечения иска, принятые определением <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ГАВ о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы материального ущерба, причиненного работником работодателю, в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ГАВ, зарегистрированному по адресу: <адрес> где был оно не находилось и в чем бы ни выражалось, в пределах суммы иска <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ГАВ и его представителя по доверенности ЧАВ, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ГАВ о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца по данному иску были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ГАВ в пределах суммы иска <данные изъяты> рублей.

Также ООО «<данные изъяты>» предъявило иск к ГАВ о взыскании материального ущерба, причиненного работников работодателю, в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные иски были объединены в одно производство.

По данному делу решением <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ГАВ о взыскании неосновательного обогащения и суммы материального ущерба, причиненного работником работодателю, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, по делу принято новое решение, которым с ГАВ в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.02 коп.

Определением <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено заявление ООО «<данные изъяты>» о принятии мер по обеспечению иска, по вступившему в законную силу судебному решению приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ГАВ в пределах суммы иска <данные изъяты> руб. 02 коп.

ГАВ обращается с заявлением об отмене принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. мер обеспечения иска, указывая, что в настоящее время задолженность по решению суда им погашена в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.144 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит данное определение от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. Ссылается на не предоставление ГАВ доказательств исполнения судебного решения и отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований взыскателя. Указывает на отсутствие оснований отмены обеспечительных мер ввиду неисполнения ГАВ требований взыскателя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, проверив законность определения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, оснований его отмены не находит.

Согласно ст.139 ГПК РФ принимаемые судом меры по обеспечению иска призваны обеспечить исполнение судебного решения после разрешения судом спора по существу.

Основания и порядок отмены мер по обеспечению иска урегулированы в ст.144 ГПК РФ.

Согласно ч.3ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ГАВ в пользу ООО «<данные изъяты>» материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов <данные изъяты> руб. 02 коп. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника ГАВ в сумме <данные изъяты> руб. 02 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по делу № был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ГАВ<данные изъяты> руб. 02 коп., что включает в себя сумму взысканного материального ущерба <данные изъяты> руб. и судебных расходов <данные изъяты> руб. 02 коп, исполнение которых согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. было обеспечено наложением ареста на имущество должника ГАВ в сумме <данные изъяты> руб. 02 коп. Данное исполнительное производство возбуждено в пользу взыскателя ГМЗ в связи с произведенной определением <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. заменой взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят зачет встречных требований между ГАВ и ГМЗ в счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп. В связи с произведенным зачетом должник ГАВ признан исполнившим в полном объеме требования исполнительного документа, в том числе, по исполнительному производству №.

Таким образом, требования взыскателя по исполнительному производству №, в обеспечение исполнения которых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты обеспечительные меры виде наложения ареста на имущество ГАВ, исполнены в связи с зачетом встречных однородных требований и исполнительное производство по ним окончено.

При данных обстоятельствах суд правомерно признал исполненными требования взыскателя, в обеспечение которых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника в пределах суммы взыскания.

Поэтому в соответствии с п.3 с.144 ГПК РФ в связи с исполнением должником требований взыскателя, в обеспечение которых судом были приняты обеспечительные меры, указанные меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Таким образом, при разрешении вопроса об отмене обеспечения иска судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований отмены определения суда по доводам частной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 27 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: