Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе БУК «Омская филармония» на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская филармония» № <...>-лс от <...> об увольнении ФИО1 с должности … незаконным.

Признать увольнение ФИО1 с должности …. отделом Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская филармония» незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности …. Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская филармония» с <...>.

Взыскать с Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская филармония» в пользу ФИО1 в счет оплаты вынужденного прогула … рублей … копейки, в счет компенсации морального вреда … рублей, в счет компенсации расходов на оплату представителя … рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению

Взыскать с Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская филармония» в доход бюджета г. Омска … рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению культуры Омской области «Омская филармония» (далее БУК Омской области «Омская филармония»), указав, что <...> между сторонами заключен трудовой договор №…. Согласно пунктам 2 и 3 трудового договора она принимается в филармонический отдел на должность …. Пункты 3 и 4 трудового договора устанавливали, что договор заключен на определенный срок - с <...> по <...>. <...> она ушла в декретный отпуск, в котором находилась до <...>. В связи с декретным отпуском на указанную вакантную должность была принята …, которая работает в указанной должности до настоящего времени. Наименование должности согласно штатному расписанию «…». <...> ей было вручено уведомление, согласно которому в соответствии с приказом от <...>№ <...>-о «Об утверждении структуры и штатного расписания БУК «Омская филармония» занимаемая ею (истцом) должность сокращена. По истечении 2-х месяцев с момента настоящего уведомления она будет уволена по пункту 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата и численности работников. На основании приказа от <...>№ <...>-лс она была уволена с должности … по пункту 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата и численности работников. С расторжением трудового договора по пункту 2 статьи 81 ТК РФ не согласна, полагает, что фактического сокращения не было, ей не были предложены имеющиеся вакансии. Просила признать приказ (распоряжение) БУК Омской области «Омская филармония» № <...>-лс от <...> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным; признать увольнение заведующей филармонического отдела БУК Омской области «Омская филармония» ФИО1 по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращении штата и численности работников) незаконным; восстановить ФИО1 в должности … БУК Омской области «Омская филармония»; взыскать с БУК Омской области «Омская филармония» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере … рублей, среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменила предмет иска, в дополнение к заявленным требованиям просила суд взыскать с ответчика сумму выходного пособия из расчета среднего заработка, начисленного ей в период ее фактической работы, согласно представленному расчету.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика БУК Омской области «Омская филармония» ФИО3 возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель БУК «Омская филармония» ФИО3 просит решение суда отменить. Ссылается на то, что судом неверно определен период нахождения ФИО1 в декретном отпуске. В указанном отпуске истец находилась с <...> по <...>, уведомление о сокращении должности было вручено истцу <...>. С указанной даты начата процедура увольнения ФИО1. До начала процедуры увольнения за истцом было сохранено место работы (должность), трудовой договор расторгнут не был. Судом не дана оценка трудовым договорам …., в которых указаны должностные обязанности … и …, не дана оценка Положению о филармоническом отделе и Положению об отделе концертно-просветительской деятельности. Не учтено, что в названных Положениях имеется пункт об осуществлении подготовки и постановки концертных номеров отдела во всех музыкальных жанрах, за исключением шоу-программ... . имеет достаточные образование и опыт работы для осуществления указанных функций. ФИО1 не была предложена должность … в связи с тем, что она не имеет педагогического образования, профессиональных навыков работы с детьми и соответствующего опыта работы. На должность …. был принят …, в период с <...> по <...> данная должность не была вакантна и не могла быть предложена ФИО1. Судом неверно произведен расчет среднего заработка. Периодом для расчета среднего заработка истца является <...> по <...>. За указанный период истец отработала … день. Размер дневного заработка составил … рублей. Кроме того, судом неверно исчислен период вынужденного прогула, который составил не …, а … рабочих дней (с <...> по <...>). Таким образом, за период вынужденного прогула истцу причиталось … рублей (… рублей*… рабочих дней=…рублей). С учетом выплаченной суммы выходного пособия в пользу истца подлежит взысканию … рублей (… рублей – … рублей).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя БУК Омской области «Омская филармония» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, пояснения ФИО1, ее представителя ФИО4, согласившихся с решением суда, заключение прокурора Даниловой А.А., полагавшей решение соответствующим закону, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая иски о восстановлении на работе, суды обязаны выяснить, произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников и соблюдены ли администрацией нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников по данному основанию.

Расторжение трудового договора вследствие сокращения численности или штата работников возможно как при фактическом сокращении объема работ, так и при проведении различных организационных мероприятий, позволяющих сократить численность работников, хотя объем работ остается неизменным или даже увеличивается. Поскольку предприятие, организация самостоятельно устанавливает структуру управления, судебные органы не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, исследуется лишь вопрос, имело ли оно место в действительности.

Обязанность доказывания наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, возлагается на работодателя.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от <...>№ <...> (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...>) прямо предусмотрено, что нарушение установленного порядка увольнения является основанием для восстановления работника на прежней работе.

Как следует из материалов дела, <...>ФИО5 принята в филармонический отдел БУК «Омская филармония» на должность ….

Трудовые отношения оформлены в установленном порядке: с истцом заключен трудовой договор от <...> (…); издан приказ о приеме на работу от <...>№ <...>-лс (…); внесена запись в трудовую книжку (…).

Приказом от <...>№ <...>-л ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам с <...> по <...> (…). Приказом от <...>№ <...>-л истцу на основании ее заявления предоставлен отпуск по уходу за ребенком с <...> по <...> (…). Приказом от <...>№ <...>-л ФИО1 на основании ее заявления предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до трех лет с <...> по <...> (…).

<...> истец обратилась к работодателю с заявлением, в котором сообщила о выходе на работу <...>, просила предоставить рабочее место в соответствии с занимаемой должностью «…» (…).

Согласно уведомлению от <...> истец предупреждается о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности … (…). Из акта от <...> следует, что ФИО1 отказалась от подписи на уведомлении, однако, второй экземпляр акта на руки получила.

Истец не являлась членом профсоюза работников культуры (…).

<...> работодателем издан приказ № <...>-лс о выходе ФИО1 на работу <...> (…). В этот же день заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, касающееся стимулирующих и компенсационных выплат (…).

Приказом от <...>№ <...>-к ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с <...> по <...> (…). Приказом от <...>№ <...>-к ежегодный оплачиваемый отпуск был продлен с <...> по <...> (…).

<...>, <...> ФИО1 были предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности (…).

<...> истец была уволена по сокращению штата и численности работников на основании приказа № <...>-лс от <...> (…), о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца (…).

Не согласившись с увольнением, <...> истец обратилась с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сокращение должности, занимаемой истцом (…) в 2012 году носило формальный характер, в действительности имело место переименование отдела и должности с незначительной корректировкой должностных обязанностей. Работодатель провел процедуру сокращения должности, которая должна была быть сохранена за истцом; перед увольнением работнику не были предложены все имеющиеся вакансии.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия исходит из следующего.

В обоснование сокращения должности заведующего филармонического отдела БУК «Омская филармония» ответчиком представлены штатные расписания, из содержания которых действительно следует, что до конца 2012 года в учреждении имелись филармонический отдел и должность …, с января 2013 года в штатном расписании указанный отдел не поименован, предусмотрен отдел концертной деятельности с …, в штатном расписании по состоянию на <...> указан отдел концертно-просветительской деятельности, в котором также предусмотрена должность ….

Между тем, из имеющихся в материалах дела иных письменных доказательств: положения о филармоническом отделе, утвержденном <...> (…)4 положения об отделе концертно-просветительской деятельности филармонии, утвержденного <...> (…); приказа о переводе работников филармонического отдела в отдел концертной деятельности филармонии от <...>№ <...>лс (…); должностной инструкции заведующей филармоническим отделом, утвержденной <...> (…); должностной инструкции начальника отдела концертно-просветительской деятельности филармонии, утвержденной <...> (…); должностной инструкции начальника отдела концертной деятельности филармонии, утвержденной <...> (…); должностной инструкции начальника отдела концертной деятельности филармонии, утвержденной <...> (…), трудовой книжки …. (…) следует, что в 2012 году ответчиком фактически было произведено переименование отделов с «филармонического» на отдел «концертной деятельности филармонии», а затем отдел «концертно-просветительской деятельности филармонии», и, как следствие, произведено переименование должности руководителя отдела с «…» на «…». Направление, основные цели и задачи деятельности отдела, функции руководителя фактически не изменились. При переименовании филармонического отдела в отдел концертной деятельности филармонии были переведены те же работники.

В период проведения переименования должности ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам. На время ее отсутствия на должность заведующей филармоническим отделом была принята …. О проведении организационно-штатных мероприятий в 2012 году ФИО1 работодателем не уведомлялась, <...> о сокращении должности была уведомлена …, последней была предложена должность …, с <...> … была переведена на указанную должность. <...>ФИО6 была переведена на должность ….

Кроме того, анализ должностных инструкций приводит к выводу о том, что на момент перевода … на должность … должностная инструкция по указанной должности утверждена не была (утвердили спустя … месяца после перевода …). После перевода … на должность … в октябре 2014 года ответчиком была утверждена должностная инструкция …, которая (должность) к тому времени была исключена из штатного расписания.

Названные противоречия, установленные в ходе судебного разбирательства, подтверждают правильность вышеприведенных выводов суда. Доводы ответчика об обратном, а именно о том, что в 2013 году произведено сокращение отдела, в котором работала истец, опровергаются материалами дела.

В связи с чем увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать соответствующим закону.

Кроме того, утверждения ответчика о соблюдении процедуры увольнения по сокращению численности или штата работников, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

Представленными истцом дипломами подтверждается, что истец имеет среднее профессиональное образование по специальности «….», <...> ФИО1 присвоена квалификация «…»; а также высшее образование по специальности «…», <...> истцу присвоена квалификация ….

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вопреки вышеприведенным положениям закона до увольнения истцу не были предложены все имеющиеся вакансии, соответствующие ее квалификации. Принимая во внимание должностные инструкции по должности … или должности …. в соответствии со своим образованием, опытом предыдущей работы суд пришел к выводу о том, что истец могла занять названные должности старшего …или должность …. Между тем, указанные должности предложены ей не были.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает выводы суда относительно того, что истцу не была предложена должность …, занимаемая ФИО7, т.к. в период с <...> по <...> данная должность не была вакантна и не могла быть предложена ФИО1.

Однако, из материалов дела также следует, что с <...> по <...> должность … занимала …., вновь на указанную должность …. была принята только <...>, тогда как истец была предупреждена об увольнении <...>, уволена <...>. Ссылка подателя жалобы на то, что ФИО1 не была предложена …. в связи с тем, что она не имеет педагогического образования, профессиональных навыков работы с детьми и соответствующего опыта работы, является несостоятельной. Как указано выше, ФИО1 имеет квалификацию …. До ухода в декретный отпуск занимала должность заведующей филармоническим отделом. При сравнении обязанностей по должностной инструкции заведующей филармоническим отделом с обязанностями по должностной инструкции старшего администратора отдела концертно-просветительской деятельности филармонии, у судебной коллегии нет оснований полагать, что имеющийся у истца опыт работы не позволил бы ей должным образом исполнять обязанности по должности …..

При таком положении суждения суда относительно непредоставления истцу должности, занимаемой …, на правильность решения повлиять не могут.

Утверждение ответчика о том, что судом неверно определен период нахождения ФИО1 в декретном отпуске; в указанном отпуске истец находилась с <...> до <...>; уведомление о сокращении должности было вручено истцу <...>; основанием для апелляционного вмешательства явиться не могут, поскольку из содержания решения указанные выводы не следуют. Факт выхода ФИО1 на работу <...> подтверждается приказом работодателя от <...>№ <...>-лс, предупреждение о предстоящем увольнении датировано <...>, вручено истцу <...>, что следует из акта от той же даты.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не дана оценка трудовым договорам …., Положению о филармоническом отделе и Положению об отделе концертно-просветительской деятельности, не учтено, что в названных Положениях имеется пункт об осуществлении подготовки и постановки концертных номеров отдела во всех музыкальных жанрах, за исключением шоу-программ, притом что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что должность истца фактически сокращена не была, ответчиком было произведено переименование отдела и наименование должности его руководителя, выводы сделаны, в том числе, по итогам оценки штатных расписаний и должностных инструкций, на законность судебного постановления повлиять не могут. Указанные доводы ответчика свидетельствуют лишь о расширении функций отдела с 2013 года, и не подтверждают его позицию о том, что филармонический отдел был упразднен полностью. Из приказа от <...>№ <...>-лс (…) следует, что с <...> около …работников филармонического отдела переведено в отдел концертной деятельности филармонии без изменения трудовой функции, режима и оплаты труда. В качестве основания в приказе указано «изменение штатного расписания и переименование филармонического отдела».

При изложенном, судебная коллегия полагает выводы суда о признании приказа БУК Омской области «Омская филармония» от <...>№ <...>-лс об увольнении ФИО1 незаконным, восстановлении последней на работе с <...> правильным.

Из пояснений истца в заседании судебной коллегии следует, что <...> она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере … рублей.

Обращаясь с иском, истец ссылалась на неверность расчета среднего заработка ответчиком, поскольку последним был учтен только один рабочий день в ноябре 2015 года.

Оценивая правильность расчета, суд правомерно руководствовался пунктами 4,5,6 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, по смыслу которых в рассматриваемом случае при расчете среднего заработка истца подлежит учету начисленная заработная плата до ухода в декретный отпуск (с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года) и один день работы в ноябре 2015 года (когда вышла с отпуска по уходу за ребенком).

Доводы о том, что судом неверно исчислен период вынужденного прогула, который составил не …, а … рабочих дней (с <...> по <...>), является ошибочным, во всяком случае, прав ответчика не нарушают, истцом решение в этой части не оспорено.

Проверив правильность приведенных в решении суда расчетов, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты вынужденного прогула в размере … рублей.

В силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что истец был уволен по инициативе работодателя без законных оснований, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере … рублей, поскольку трудовые права работника работодателем были нарушены.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из степени вины работодателя, а также степени причиненных истцу нравственных страданий, обоснованно учтены обстоятельства и последствия увольнения. Взысканная с ответчика сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, оснований для ее снижения судебная коллегия не усматривает.

В данной части решение суда не обжалуется, оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Положения ст. 98, 100 ГПК РФ применены судом правильно, в указанной части апелляционная жалоба также доводов не содержит.

При изложенном, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: