Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал № по иску Пахомова К.С. к ПАО «ТНС энерго Воронеж», ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, ГБПОУ <адрес> «Верхнеозерский сельскохозяйственный техникум» о защите прав потребителя по договору энергоснабжения,

по частной жалобе представителя ПАО «ТНС энерго Воронеж»

на определение Таловского районного суда Воронежской области от 06 августа 2020 года.

(судья Лебедева О.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

28.07.2020 ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Таловского районного суда <адрес> от 14.11.2018, указав, что в рамках исполнения судебного акта ПАО «ТНС энерго Воронеж» с марта 2020 года ежемесячно направляет в адрес взыскателя уведомления о соответствии показателей качества поставляемой электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013. Кроме того, при исполнении решения суда ПАО «ТНС энерго Воронеж» также производились замеры показателей качества электроэнергии, поставляемой Пахомовой К.С., на соответствие ГОСТ. Однако, старший судебный пристав - исполнитель Таловского РОСП УФССП по <адрес> полагает, что должник ненадлежащим образом исполняет решение суда, поскольку в соответствии с решением суда обязан ежедневно замерять и в конце месяца направлять Пахомовой К.С. ежедневные показатели качества электроэнергии (номинальное значение частоты электропитания; отклонение частоты; номинальное напряжение электропитания; согласованное напряжение электропитания; напряжение, равное номинальному или согласованному напряжению электропитания; отрицательное отклонение напряжения электропитания; положительное отклонение напряжения электропитания; значение основной гармонической составляющей напряжения; коэффициент n-ой гармонической составляющей напряжения; суммарный коэффициент гармонических составляющих напряжения; коэффициент несимметрии напряжений по обратной последовательности; коэффициент несимметрии напряжений по нулевой последовательности; длительность провала напряжения; длительность прерывания напряжения; номер гармонической составляющей напряжения).

Заявитель полагает, что ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" предусматривает оценку соответствия электрической энергии нормам путем усреднения полученных за неделю значений, осуществление ежедневного в течение месяца замера указанных показателей не будет подтверждать показатели качества электрической энергии, указанные в ГОСТ. При ежедневных замерах гарантирующий поставщик вынужден ежедневно приезжать к прибору учета взыскателя и составлять протокол измерений показателей качества. Приборы учета, которые имели бы возможность самостоятельно в течение месяца фиксировать значения, указанные в п. 3.2 ГОСТ 32144-2013 и формировать протокол измерения показателей качества электрической энергии не существуют. Порядок контроля качества электрической энергии при предоставлении коммунальной услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, а именно разделом 9 Правил №354, где отсутствует обязанность ежедневных замеров, а указано, что проверка качества и проведение замеров осуществляется на основании обращения потребителя (п. 105 - 108 Правил №354). Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" фактически нормативы утверждены только для 7 параметров. Считает, что судебный акт не содержит обязанности должника проводить ежедневные замеры и предоставлять взыскателю данную информацию за каждый расчетный период, установка дополнительного прибора учета показателей качества электроэнергии, в том числе произведенная должником, нормативно не закреплена.

Ссылаясь на неясность решения суда с соответствии со ст.202 ГПК РФ, заявитель просил разъяснить решение суда от 14.11.2018 в части обязания ПАО «ТНС энерго Воронеж» предоставлять Пахомовой К.С. по договору энергоснабжения № от 05.08.2013 информацию о показателях качества электрической энергии (в части их соответствия ГОСТ), за каждый расчетный период поставки товара (электрической энергии), заключенному с Пахомовой К.С., начиная со следующего расчетного месяца с даты принятия судебного акта в окончательной форме (л.м.2-7, т.1).

Суд рассмотрел заявление истца ФИО4 о разъяснении решения в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Таловского районного суда Воронежской области от 06 августа 2020 года в удовлетворении заявления ПАО «ТНС энерго Воронеж» отказано (л.м.223-227, т.1).

В частой жалобе представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж», ссылаясь на нарушение прав и законных интересов ПАО «ТНС энерго Воронеж», просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу (л.м.1-5, т.2).

В возражения на частную жалобу Пахомова К.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частных жалоб применительно к статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленного материала, истец обратилась в суд с иском в связи с нарушением прав потребителя по договору энергоснабжения, просила обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж», ПАО "МРСК-Центра" устранить недостаток поставляемого товара (электрической энергии) по договору энергоснабжения (бытовые потребители) № от 05.08.2013, посредством приведения показателей качества товара, в том числе соблюдения показателей напряжения в сети, в точке поставки, в соответствие с требованиями ГОСТ 32144-2013 Электрическая энергия, обязании ответчика устранить недостаток поставляемой электрической энергии посредством обеспечения надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, установленной для третьей категории надежности, а также своевременно предоставлять полную и достоверную информацию в доступной для потребителя форме об основных потребительских свойствах товара, информацию об обязательном подтверждении соответствия товара, включая сведения об уровне напряжения поставляемой электрической энергии в точке поставки электрической энергии, перерывах и длительности таких перерывов в подаче электрической энергии, за каждый расчетный период поставки товара (электрической энергии) начиная со следующего расчетного месяца с даты принятия судебного акта в окончательной форме (л.д.6-14, т.1).

Решением Таловского районного суда <адрес> от 14.11.2018 на ПАО «ТНС энерго Воронеж» возложены обязанности: устранить недостаток товара (электрической энергии), поставляемого Пахомовой К.С. по договору энергоснабжения № от 05.08.2013 года посредством приведения показателей качества товара в точке поставки в соответствие с требованиями «ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», а также ГОСТ 29322-2014 (IEC 60038:2009) «Напряжения стандартные», в каждом расчетном периоде, начиная со следующего расчетного месяца с даты принятия судебного акта в окончательной форме; устранить недостаток товара (электрической энергии), поставляемого Пахомовой К.С. по договору энергоснабжения № от 05.08.2013 года посредством обеспечения надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор для третьей категории надежности, начиная со следующего расчетного месяца с даты принятия судебного акта в окончательной форме; предоставлять Пахомовой К.С. по договору энергоснабжения № от 05.08.2013 года информацию о показателях качества электрической энергии (в части их соответствия ГОСТ), за каждый расчетный период поставки товара (электрической энергии), заключенному с Пахомова К.С., начиная со следующего расчетного месяца с даты принятия судебного акта в окончательной форме.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "ТНС энерго Воронеж" и апелляционная жалоба ПАО "МРСК Центра"- "Воронежэнерго" - без удовлетворения, в том числе с учетом приведенных в настоящем заявлении доводов.

06.02.2020 судебным приставом - исполнителем Таловского РОСП УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 027927043 от 26.02.2019, выданного Таловским районным судом, в отношении ПАО «ТНС энерго Воронеж» возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «ТНС энерго Воронеж», суд первой инстанции верно исходил из того, что заявление ПАО «ТНС энерго Воронеж» направлено на изменения решения Таловского районного суда <адрес> от 14 ноября 2018 года, что недопустимо в силу предписаний процессуального закона, поскольку требует изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судья судебной коллегии с выводом судьи первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении ст. 202 ГПК РФ, принятое судом решение Таловского районного суда <адрес> от 14.11.2018 о возложении на ПАО «ТНС энерго Воронеж» обязанности устранить недостаток товара (электрической энергии), поставляемого Пахомовой К.С. по договору энергоснабжения № от 05.08.2013года, изложено по правилам, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, и не требует разъяснений.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к оспариванию действий судебного пристава Таловского РОСП УФССП по <адрес>ФИО5 и фактически направлены на разъяснение о соответствии действий должника по исполнению судебного акта, в связи с чем данные доводы при рассмотрении заявления в порядке ст. 202 ГПК РФ во внимание приняты быть не могут. Каких-либо доказательств затруднительности исполнения решения суда ввиду неясности его содержания заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Таловского районного суда Воронежской области от 06 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «ТНС энерго Воронеж» - без удовлетворения.

Председательствующий: