Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 ( / / )9 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Байкаловский центр занятости» о восстановлении нарушенных прав и установлении пособия по безработице, в процентном соотношении к среднему заработку,

по апелляционной жалобе истца на решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 18.01.2017.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н.,

установила:

ФИО1 ( / / )10 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указывал, что приказом ответчика от ( / / )№ ему назначено пособие по безработице в сумме ...

С установленным размером пособия он не согласен, так как в Законе Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» содержится только общая формулировка без разъяснения понятия «оплачиваемая работа», а есть разъяснение определения «занятости», из которого следует, что нетрудоспособность и отпуска ставятся в одно положение, и граждане, временно отсутствующие по этим причинам, считаются занятыми, а поэтому они не могут считаться безработными. В ч. 1 ст. 30 указанного закона закреплено, что пособие в процентном отношении к среднему заработку устанавливается при условии, если гражданин в течение 12 месяцев, предшествовавших безработице, имел оплачиваемую работу, то есть необходим факт наличия трудовых отношений в течение 26 календарных недель, которые не прекращаются в связи с временной нетрудоспособностью. В связи с этим период временной нетрудоспособности не может быть исключен при определении периода, когда он имел оплачиваемую работу.

Полагает, что период временной нетрудоспособности не следует исключать из подсчета периода оплачиваемой работы.

Просил установить пособие по безработице в процентном соотношении к среднему заработку с периодом выплаты ... месяцев в размере .... ежемесячно с ( / / ).

Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 18.01.2017 исковые требования ФИО1 ( / / )11. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Указывает на неверное применение судом положений ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Суд не принял во внимание нормы Трудового Кодекса Российской Федерации о том, что при временной нетрудоспособности, не прекращаются трудовые отношения между работником и работодателем, за работником сохраняется рабочее место и выплачивается компенсационная выплата в виде пособия, право, на получение которого обуславливается именно наличием оплачиваемой работы. Также неправильно истрактовал положения «Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости», утвержденного постановление Минтруда Российской Федерации от 12.08.2003 № 62 и полагая, что данный порядок определяет правила подсчета 26 недель оплачиваемой работы. Письмо Роструда от 31.10.2013 № 935-6-1, отнесено в разряд рекомендательных, хотя в нем нет ссылки на нормативный акт, содержащий правило подсчета 26 недель оплачиваемой работы, а лишь истолковано «мнение Управления».

Ответчиком Государственным казенным учреждением службы занятости населения Свердловской области «Байкаловский центр занятости» представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указано на несостоятельность ее доводов. Просит решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 18.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На дату заседания суда апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (СМС извещение от 21.03.2017).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).

Пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2015 № 1223 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на ( / / )» минимальная величина пособия по безработице установлена в размере ...

Часть 2 ст. 30 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» устанавливает, что гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах и местностях, где применяются районные коэффициенты к заработной плате, пособие по безработице, установленное в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличивается на размер районного коэффициента.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, приказом директора ГКУСЗН Свердловской области «Байкаловский центр занятости» от ( / / )№ ФИО1 ( / / )12. признан безработным, и с ( / / ) ему назначено пособие по безработице в размере .... с ( / / ) по ( / / ).

Согласно справке ( / / )13» о средней заработной плате за последние 3 месяца по последнему месту работы, в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, ФИО1 ( / / )14 имел оплачиваемую работу менее 26 недель, так как с ( / / ) по ( / / ) был временно нетрудоспособен.

Таким образом, истец в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имел оплачиваемую работу менее 26 недель (24 недели 3 дня), поэтому пособие по безработице ему было назначено в размере минимальной величины пособия по безработице ...

Пунктом 4 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.08.2003 № 62 «Об утверждении порядка исчисления среднего заработка для определения размере пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости» установлено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, а также ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом, исходя из того, что период временной нетрудоспособности работника не является выполнением им оплачиваемой работы, а является периодом, на который распространяются социальные гарантии, пособие по временной нетрудоспособности предоставляется по системе обязательного социального страхования и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам автора жалобы, судом не допущено нарушений норм материального права.

Заявителем неверно толкуется норма ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, данное в указанной статье определение заработной платы не предусматривает возможность включения в ее состав пособия по временной нетрудоспособности. Несмотря на то, что в период временной нетрудоспособности за работником сохраняется рабочее место, выплата пособия производится из фонда социального страхования, что не относится к оплате труда работника. Соответственно данный период подлежит исключению при исчислении среднего заработка.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом требований и не влекут отмену решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 18.01.2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи В.Н. Лузянин

Т.Л. Редозубова