Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2016 о приостановлении производства по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения от <....><....> доли квартиры, расположенной по адресу: <....>, <....>, <....>, недействительным.

<....> производство по настоящему делу приостановлено до исполнения судебного поручения о допросе истца ФИО3, проживающей по адресу: <....>.

Не согласившись с определением суда от 19 декабря 2016 года, представитель ответчика ФИО2 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, указывая, что судом необоснованно затягиваются сроки рассмотрения дела.

На заседание судебной коллегии истец ФИО3, ответчик ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя ответчика ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.

Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, из содержания вышеуказанной статьи следует, что допрос стороны по делу является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства по делу, имеющие значение для дела.

По смыслу положений статей 55, 56, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, распределение обязанностей по доказыванию, входит в компетенцию суда. Дача судебного поручения с целью допроса ответчика является правом суда, реализуемым им в процессе сбора и исследования доказательств по делу.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО3 преклонного возраста (<....> года рождения), проживает в Ставропольском крае.

Разрешая вопрос о направлении судебного поручения, суд первой инстанции исходил из того, что опрос истца ФИО3 судом, рассматривающим данное дело по существу, из-за отдаленности места проживания последней является невозможным, при этом представитель истца адвокат Мамонова О.М. ответить суду на ряд вопросов относительно оспариваемой сделки не может.

В жалобе представитель ответчика выражает несогласие с определением в целом, в том числе и в части направления судебного поручения, поскольку истец ФИО3 имеет представителя, который участвует в деле и, по мнению заявителя, могла дать ответы на поставленные судом вопросы.

Однако, исходя из содержания статей 218, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу.

С учетом изложенного, коллегией отклоняются за несостоятельностью доводы жалобы в части оспаривания выводов суда о необходимости направления судебного поручения. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что данный вывод судом мотивирован и является обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда о приостановлении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

<....>