Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с УФСИН России по Белгородской области в должности директора федерального казённого профессионального образовательного учреждения № 92 ФСИН РФ (далее ФКП ОУ №92 ФСИН России) с 27 октября 2015г.

В соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ от 26 февраля 2018 г. №36 «О реорганизации Федеральных казенных профессиональных образовательных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний» ФКП ОУ № 90 ФСИН России, ФКП ОУ № 91 ФСИН России, ФКП ОУ № 92 ФСИН России, ФКП ОУ № 93 ФСИН России реорганизованы путем присоединения к ФКП ОУ № 90 ФСИН России.

Дело инициировано иском ФКП ОУ № 90 ФСИН России, которое просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКП ОУ № 90 ФСИН России в возмещение ущерба 72507,50 руб.

В суде первой инстанции представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 5 марта 2019 г. иск М. к ФКП ОУ №92 ФСИН России удовлетворён частично. Взысканы с ФКП ОУ №92 ФСИН России компенсация за обучение в сумме 10000 руб., комиссия банка 200 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за обучение в сумме 551,99 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб., всего 14751,99 руб.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 4 июня 2019 г. в пользу С. взыскано: компенсация за обучение в сумме 7 400 руб., проценты за задержку выплаты данной компенсации в размере 400, 46 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., а всего 11 300,46 руб.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 4 июня 2019 г. иск Р. к ФКП ОУ №92 ФСИН России удовлетворён частично. Взысканы с ФКП ОУ № 90 ФСИН России: компенсация за обучение в сумме 10250 руб., комиссия банка 250 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за обучение в сумме 554,70 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 руб., всего 14304,70 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 7 марта 2019 г. ФКП ОУ №92 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. Указанное постановление предъявлено к исполнению в УФК по Белгородской области.

Директор ФКП ОУ №92 ФСИН России, не располагая необходимым объёмом финансирования для обучения работников, заключил дополнительные соглашения к трудовым договорам С., Р., М., тем самым приняв обязательства ФКП ОУ №92 ФСИН России перед указанными работниками по оплате образовательных услуг. При этом запрос о выделении лимитов бюджетных обязательств для оплаты образовательных услуг указанных работников в УФСИН России по Белгородской области не направлялся. В результате ненадлежащего исполнения директором образовательного учреждения ФИО1 своих должностных обязанностей ФКП ОУ №92 ФСИН России причинён ущерб в сумме 72507,50 руб.

ФИО1 иск не признал, завил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда иск ФКП ОУ №90 ФСИН России к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворен частично путем взыскания с ответчика в пользу ФКП ОУ №90 ФСИН России ущерба в сумме 12 507,15 руб.

С ФИО1 в доход бюджета Валуйского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 500,29 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене приведенного судебного постановления в части взыскания с ответчика суммы ущерба и суммы госпошлины ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены своевременно и надлежащим образом: ответчик ФКП ОУ №90 ФСИН России и третье лицо УФСИН России по Белгородской области - путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Белгородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также по электронной почте и факсу соответственно, ответчик ФИО1 - посредством направления смс-сообщения на указанный им в расписке номер (т. 58 т.1), которое доставлено 29 декабря 2020 г. (т.2 л.д. 93), что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим в обжалуемом судебном постановлении надлежащую правовую оценку с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения части 1 статьи 277, части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» применительно к обстоятельствам дела, установив факт ненадлежащего исполнения директором ФКП ОУ №92 ФСИН России ФИО1 своих должностных обязанностей по организации обучения работников С., Р., М., что привело к судебному взысканию с ФКП ОУ №92 ФСИН России расходов на обучение, процентов за задержку их выплаты, компенсаций морального вреда, а также судебных расходов, комиссий банка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 12507,15 руб. (процентов за задержку выплаты понесенных работниками расходов на обучение, комиссий банка, компенсаций морального вреда, а также судебных расходов).

В удовлетворении требования о взыскании понесенных ФКП ОУ №92 ФСИН России расходов по уплате административного штрафа в сумме 60 000 руб., уплаченных по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 7 марта 2019 г., которым ФКП ОУ №92 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, отказано. При этом суд исходил из того, что несоблюдение работником должностных обязанностей, приведшее к применению штрафных санкций в отношении работодателя, не является основанием для материальной ответственности работника. В этой части решение суда не обжалуется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии вины ответчика в недофинансировании ФКП ОУ №92 ФСИН России денежными средствами на обучение всех работников, направлении им соответствующих заявок на выделение денежных средств являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

При этом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Согласно Уставу ФКП ОУ №92 ФСИН России, утверждённому приказом ФСИН России от 11 февраля 2014 г. №83, директор Учреждения осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, несёт персональную ответственность за его результаты; несёт персональную ответственность за целевое использование средств федерального бюджета и сохранность имущества.

В соответствии с должностной инструкцией директора ФКП ОУ №92 ФСИН России ФИО1, утвержденной заместителем начальника ФСИН России по Белгородской области, директор организует в установленном порядке рациональное использование бюджетных ассигнований при согласовании с УФСИН России по Белгородской области (л.д.128-130 т. 1).

Согласно письму УФСИН России по Белгородской области от 16 августа 2017 г. директорам ФКП ОУ №№ 90, 91, 92, 93 ФСИН России в срок до 20 сентября 2017 г. необходимо было представить сведения о потребности в лимитах бюджетных обязательств на 2018 год (л.д.91-об).

В соответствии с ответом на вышеуказанный запрос, ФКП ОУ №92 ФСИН России направило сведения о потребности лимитах бюджетных обязательств, согласно которому, потребность ФКП ОУ №92 ФСИН России в лимитах бюджетных обязательств № составляет 10,5 тысяч руб., по № составляет 22,5 тысяч руб. (л.д.92 т.1). Согласно справке ФКП ОУ №°92 ФСИН России в 2018 году по КБК № учреждению была выделена сумма финансирования 27760 руб. из которой выплачено следующим работникам: В.С.Н., С.А.Т., Ф.А.В., С., Ш., П. (л.д.123 т. 1). Иных запросов на выделение лимитов бюджетных обязательств для оплаты образовательных услуг на 2018 год в УФСИН России по Белгородской области не поступало, что повреждается письменными объяснениями, данными ФИО1 в ходе служебной проверки, где он указал, что дополнительные соглашения о компенсации за обучение было заключено для обеспечения гарантии права педагогических работников. Предписание трудовой инспекции по жалобам С., Р., М. было получено 29 декабря 2017 г. Для обжалования представления был направлен административный иск в Свердловский районный суд г. Белгорода 6 января 2019 г. Дополнительные лимиты на получение средств для образовательных услуг не запрашивались в надежде на справедливое решение судебных органов (л.д. 15-16).

Проверяя доводы ответчика о том, что им 11 января 2018 г. направлялось письмо в адрес инспектора ОТАО УФСИН России по Белгородской области с указанием потребности в бюджетных средствах в размере 98,80 тыс. руб. для приобретения образовательных услуг по программе повышения квалификации и профессиональной переподготовки педагогических работников, в том числе в отношении Р., М., С., в связи с чем его вины в причинении ущерба не имеется, суд признал их несостоятельными, так как сведения о потребности в бюджетных средствах на 2018 г. необходимо было представить до 20 сентября 2017 г., а ответчик предоставил спустя три месяца (л.д.91 оборот). Кроме того направление ответчиком 11 января 2018 г. письма с указанием о потребности в бюджетных средствах на сумму 98,80 тыс. руб., не являлось основанием к заключению дополнительных соглашений к трудовому договору.

Таким образом, директор ФКП ОУ №92 ФСИН России, не располагая необходимым объёмом финансирования для обучения работников, не приняв мер к финансированию обучения, заключил дополнительные соглашения к трудовым договорам С., Р., М., тем самым приняв обязательства ФКП ОУ №92 ФСИН России перед указанными работниками по оплате образовательных услуг, что послужило следствием судебного взыскания понесенных расходов вышеуказанными лицами, а также судебных расходов, компенсаций морального вреда, процентов за несвоевременную их выплату, в связи с чем имуществу истцу причинены убытки.

При этом доводы апеллирующего лица со ссылкой на положения Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» об освобождении его, как директора от ответственности ввиду необходимости заключения сделки для предотвращения еще большего ущерба, к которому бы привело ненаправление на учебу работников, несостоятельны, поскольку при надлежащей организации и принятию соответствующих мер к выделению средств на финансирование обучения всех работников, понесенные ими расходы были бы своевременно возмещены без судебных процедур и дополнительных расходов, понесенных в связи с этим истцом. Кроме того, после состоявшихся судебных постановлений ФИО1, как руководитель мог предпринять меры к исполнению судебных решений в добровольном порядке, что не привело бы к образованию расходов на уплату банковских процентов.

Неубедительными являются и доводы в жалобе о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Из приказа УФСИН России по Белгородской области № 821 от 25 сентября 2019 г. следует, что 17 сентября 2019 г. из ФКП ОУ №92 ФСИН России поступили запросы требование на выделение лимитов бюджетных обязательств, в связи с поступившими из Управления Федерального казначейства по Белгородской области уведомлениями о поступлении исполнительных документов от 6 сентября 2019 г., о взыскании денежных средств в пользу Р. компенсации за обучение в сумме 14304,70 руб., от 13 сентября 2019 г. о взыскании в пользу С. компенсации за обучение в сумме 11300,45 руб., постановление от 7 марта 2019 г. мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Вышеуказанные суммы по исполнительным листам уплачены, что подтверждается платежными поручениями № от 16 декабря 2019 г. на сумму 14751,99 руб., № от 16 декабря 2019 г. на сумму 14304,70руб., № от 16 декабря 2019 г. на сумму 11300,46 руб., № от 17 декабря 2019 г. на сумму 60 000 руб. Таким образом, днем обнаружения истцом ущерба является – 17 сентября 2019 г., дата поступления запроса требования на выделение лимитов бюджетных обязательств. В суд с настоящим иском истец обратился 8 сентября 2020 г., то есть пределах срока, предусмотренного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 29 октября 2020 г. по делу по иску ФКП ОУ №90 ФСИН России к ФИО1 о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Валуйский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен: 29 января 2021 г.

Председательствующий

Судьи

Определение30.01.2021