Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МОМВД России «Кораблинский» на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 23 января 2015 года, которым постановлено:

Заявление Михальченкова В.И. о признании незаконным решения ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» об отказе в выдаче свидетельства о соответствии конструкции автомобиля, - удовлетворить.

Признать решение ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» об отказе в выдаче свидетельства о соответствии конструкции автомобиля незаконным.

Обязать ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» выдать Михальченкову В.И. свидетельство о соответствии конструкции автомобиля.

Об исполнении решения суда ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» сообщить в Кораблинский районный суд не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителей МО МВД России «Кораблинский» по доверенности Мироновой Ю.В. и Моисейкина П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Михальченкова В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михальченков В.И. обратился в суд с заявлением о признании решения ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» об отказе в выдаче свидетельства о соответствии конструкции незаконным. Мотивировал тем, что 13.09.2013 года произошло ДТП, в котором его автомобиль <…>, получил повреждения, при этом кузов не подлежит восстановлению. 18.11.2013 года он по договору купли – продажи приобрел новый кузов для автомобиля <…> за <…> рублей. 9.01.2014 года между истцом и ОАО «Кораблинское АТП» заключен договор № 1 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства, в исполнение которого произведена замена кузова указанного автомобиля. 23.10.2014 года он обратился в Кораблинское отделение ГИБДД с заявлением о выдаче свидетельства о соответствии конструкции автомобиля требованиям безопасности, которое необходимо для его регистрации. Инспектор ГИБДД МО МВД России «Кораблинский» ФИО1 письменно сообщил, что его автомобиль не подлежит регистрации, так как имеются скрытые, поддельные, измененные или уничтоженные идентификационные маркировки. Согласно акту экспертного исследования ООО «Оценка», в результате замены кузова автомобиль заявителя сохранил все основные элементы базового транспортного средства и замена кузова, произведенная в условиях сертифицированного сервиса, не привела к изменению его конструкции.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МОМВД России «Кораблинский» просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Мотивирует тем, что при замене кузова автомобиля Михальченкова В.И. изменения в конструкцию транспортного средства не вносились и получение свидетельства о соответствии конструкции автомобиля требованиям безопасности не требовалось, в связи с чем, заявителю следовало обращаться не в МОМВД России «Кораблинский», а в МО № 3 (дислокация г. Новомичуринск) МРЭО УГИБДД УМВД России по Рязанской области с заявлением об изменении регистрационных данных.

В возражениях на апелляционную жалобу Михальченков В.И. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.09.2013 года произошло ДТП, в котором принадлежащий Михальченкову В.И. автомобиль <…> получил повреждения кузова.

18.11.2013 года заявитель приобрел новый кузов автомобиля Лада Приора.

9.01.2014 года Михальченков В.И. по месту жительства обратился в ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» с заявлением о внесении изменений в конструкцию его автомобиля путем замены поврежденного кузова на новый. По заявлению принято решение о необходимости проведения работ по замене кузова на сертифицированном предприятии с последующей проверкой технического состояния на ПТО.

В тот же день между заявителем и ОАО «Кораблинское АТП» заключен договор на выполнение работ по ремонту автотранспортного средства, в исполнение которого произведена замена кузова указанного автомобиля.

23.10.2014 года и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» выдал Михальченкову В.И. письменный отказ в совершении государственной услуги, связанной с заменой кузова его автомобиля.

В районном суде и суде апелляционной инстанции заявитель и представители органа, чьи действия им оспариваются, подтвердили, что целью обращения Михальченкова В.И. в ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» являлось получение свидетельства о соответствии конструкции его автомобиля требованиям безопасности после замены его кузова на новый. Соответственно, письменный отказ от 23.10.2014 года каждая сторона данного публичного спора расценивает, как отказ в выдаче указанного свидетельства, правомерность которого и оспаривалась заявителем (предмет оспаривания по настоящему делу).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным отказ ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» в выдаче свидетельства о соответствии конструкции автомобиля требованиям безопасности, районный суд руководствовался положениями ст. 304 ГК РФ и ссылался на выводы, содержащиеся в акте экспертного исследования ООО «Оценка» № 3163 от 06.11.2014 года, о том, что автомобиль <…> после замены кузова соответствует требованиям безопасности.

Судебная коллегия с выводами районного суда согласиться не может, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о его законности и обоснованности.

На момент совершения оспариваемых действий к возникшим правоотношениям подлежали применению Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", Приказ МВД России от 07 декабря 2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.08 N 1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Пунктом 79 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 установлено, что оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства.

Пунктом 80 технического регламента определено, что объектами оценки соответствия являются единичные транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры, оказывающие влияние на характеристики транспортного средства, предусмотренные пунктами 10 и 11 технического регламента, заменены снятые с производства компоненты на компоненты, находящиеся в производстве, для увеличения ресурса транспортного средства.

В свою очередь, согласно пункту 81 технического регламента, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия требованиям к безопасности транспортных средств осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Приложением N 2 к приказу МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" установлен порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД России.

Согласно установленному порядку и в соответствии с пунктом 82 технического регламента подразделение МВД России оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной Приложением N 16 технического регламента, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Под свидетельством о соответствии транспортного средства требованиям безопасности понимается документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемый ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию.

Таким образом, проведение подразделением МВД России по месту регистрационного учета транспортного средства оценки его соответствия с выдачей указанного свидетельства требуется, если в конструкцию транспортного средства вносятся изменения.

Из объяснений представителя ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» Моисейкина П.А. следует, что подразделение, чьи интересы он представляет, не осуществляет регистрационные действия транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств. Данные полномочия с учетом места проживания заявителя возложены на МО № 3 (дислокация г. Новомичуринск) МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области. В тоже время ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» вправе производить оценку транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с выдачей свидетельства. Однако в данном случае произведена замена кузова транспортного средства на аналогичный по марке и модели, что не является внесением изменений в конструкцию вышеназванного автомобиля, следовательно, выдача свидетельства о соответствии его конструкции требованиям безопасности не требуется.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такой позицией представителя государственного органа, так как пункт 2 Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 07 декабря 2000 года N 1240 устанавливает, что под изменением конструкции транспортного средства следует понимать исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что на автомобиле <…> проведены работы по замене кузова на новый кузов, произведенный тем же изготовителем, на предприятии, имеющем сертификат на проведение таких работ с выдачей заявления-декларации об объеме и качестве работ и последующей проверкой технического состояния указанного автомобиля на ПТО.

Поскольку установлено, что изменение конструкции транспортного средства заявителя не произошло, у ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» не имелось оснований для проведения оценки соответствия в порядке пунктов 79-83 вышеприведенного Технического регламента с выдачей Михальченкову В.И. свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности.

Следовательно, оспариваемый заявителем отказ в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности является законным, так как он соответствует требованиям вышеперечисленного законодательства, принят должностным лицом в пределах его полномочий, прав заявителя не нарушает, поскольку не препятствует ему обратиться в МО № 3 (дислокация г. Новомичуринск) МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства в связи с заменой его номерных агрегатов.

При таких данных у районного суда не имелось законных оснований для возложения на ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» обязанности по выдаче Михальченкову В.И. свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Поскольку районный не применил закон, подлежащий применению, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 23 января 2015 года отменить.

Принять новое решение.

Отказать Михальченкову В.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» об отказе в выдаче свидетельства о соответствии конструкции его автомобиля требованиям безопасности.

Председательствующий –

Судьи –